又, 雖說訂立明晰標準有難度, 但隨著blogcast參與者日眾, 類似事件或會接踵而來, 甚至花樣更多, 沒有基本guideline的話, 或只會產生更多無謂爭端, 反正在guideline末加句 “標準由本網站決定” 便safe得多了 ..

扯回我之前提出的質疑﹐does might make right? 假設﹐若蠻多blogger認定那般﹐一個blog即有若一個blogger間屋﹐既然是自己間屋﹐順理成章便可以在裡邊自把自為; okay﹐既是擁有如斯無上「權力」的﹐若有訪客探訪你間屋(意即留言)﹐若不得你歡心你即可殺了他(意即刪文)? 抑或﹐既然是你得以自把自為間屋﹐便可置針孔攝影機﹐攝下訪客於你間屋洗手間裡的活動﹐然後公諸於世(公佈IP)?

似我前所述﹐這不是我探討的重點

blog-you若明知間屋是如此﹐卻仍舊推薦﹐進而導致一眾其餘去探訪遭遇到被殺﹐抑或成為針孔攝像機受害者的下場﹐若是膽敢還掛著塊牌匾叫blog for hong kong! ﹐我就要來踢館﹐強烈要求你們將hong kong字樣拿掉﹐你們卻先我一步. 又﹐即便不論是否blog for hong kong!﹐若明知間屋是如此﹐仍舊推薦予我﹐實都應來踢館

聽見幾堆羊群咩咩叫﹐就讓你們拿掉塊牌匾將理想收起來﹐黑雪﹐莫聽穿林打葉聲﹐何妨吟嘯且徐行?

諗咗好耐用咩標題好。 都係諗唔到，於是諗起老夫子最鍾意用嘅“無題”，然後，再諗起另一個都好常用嘅“耐人尋味”。 好！就用呢…

他刪除留言，違反了分享交流的精神，那BSP 又是否是刪除他的Blog，個人認為島主沒有錯，錯就錯在他的「告示」被你對號入坐認為自己是搞事。或者，他只喜歡給他喜歡的人留他喜歡的言，那在沒有違反BSP 使用守則下，他仍然是對的。而你（blog-you Admin），只不過是將自己推向錯的立腳點。

或者，在心中，blog-you 只不過是你們的私有物。當然，我是感謝你們的貢獻，但作為一個團體去處事時，應該考慮得更周詳。但是，這種態度又怎可以令Blog-you 繼續發展下去？

此外, 你想在「開台」某個緊貼Blog情的節目, 用作什麼意見交流場所. 如果你是真正交流意見, 目的是真正推廣博客文化, 我個人無任歡迎. 但如果你只用作宣洩個人情緒或批評個別博客之用的, 我就不能為你效勞. 試問一個只懂單單打打的人, 又如能真正推廣博客呢?

–
大腦電波

那BSP又是否是刪除他的Blog (島主沒違反sinablog的使用守則, 他的blog當然無須被suspend la; 他違反blogcast的精神, so咪理應除去他的feed law)

個人認為島主沒有錯 (在此case很難說島主有沒有錯, 有些人覺得拆除留言大條道理, 有些人覺得會抹煞討論, 至於admin的舉動則可謂: admin抽掉他的feed是基於他違反互相交流的精神, so是合理的, 很多時別輕談什麼對錯啊!)

參看以上宗旨，咁某位參加o左聯播o既blogger，佢個blog由始至終無打算同人交流，唔俾人留comment，咁係唔係可以唔出聲一野就delete得傢啦？點解唔見你o地咁做o既？

btw~ blog-you的成员以及涵盖面似乎还不止香港这块，虽然繁体文字使用者比较多，不过也有不少像我这样的华人（来自大陆），作为华语blogring，blog-you还是不错的，否则我也不会主动来参加这个游戏了。

作为一个无名小卒，过来只是劝劝大家，都别太激动了，口诛笔伐，至多也是不痛不痒的为争口气，安了，回头做点让自己轻松快乐的事情为好。:)

就是因為沒有指明是誰做了什麼, 這只會更令黑雪及其他留言被刪者承受該聲明所帶來似是 “搞事” 的罪名。

如果他指出該聲明是向黑雪發出, 我就認為此只屬私人事。如果這關係上更多無辜的blogger, 這就是公眾的事情, 再者, 是否因黑雪參與其中我就怕別人的質疑而不理會此事, 對不起, 我認為作為一個平台也有自己的態度, 對於是次事情關係上更多blogger, 我認為必須處理。或是大家有更好的提議?

今日我提出這個要求正是因為有人在別的地方作單單打打的行為，我認為需要澄清，乃至需要辯解，請大家拿出一點思考的精神，思考問題，不要以一點個人感受去說武斷之言。

講回, 桃花島事件. 他只憑個人喜好去決定刪去異見文章, 難免被人批評. 在香港, 言論審查是非常敏感的事情. 雖然 blog 只是私人地方, 但開放給公眾參觀留言. 博客應該定下回應規則, 以及除非是廣告及違法文章, 否則盡量避免刪文, 以免引起爭拋.

另，因為留言太多，我本來之前就應該回你，但又忘了又看漏了，we blog with you!，是在這次事件發生前已經加上去，只有訂閱的人才看到，亦未曾有公開講，實在與這次事件無關。事實上，我凡事都是按理而行，講道理不怕喋喋不休，但「單單打打」卻是失言，因為凡事以個人情緒而行的人太多，而又每每將個人私怨遷怒於Blog-You之上，難道因為我是Blog-You的搞手，就要如此？

自上次抄襲風波跟我在我自己的私人Blog上辯論過的，有的已經把自己的Blog在聯播和blogyou上除去，今天還是再跳出來說長度短，說我不成熟實在不假，因為我本來連聲明也憜得寫，只是他們在「單單打打」之中仍然有些可取的地方，就是如果我不走出來澄清，恐怕Blog-You早晚會被人越描越黑。

莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行，本就是在辯論過後放在個人Blog上的tagline，我不介意，也可以視而不見，但將私怨遷怒於Blog-You之上的，實在不值得，也令我不能不加理會。

* 個人意見, 不喜勿罵.

但將兩件事類比，只是說明我們的做法在程序上相似，而不是其應受批評的重點和性質相似。因為我認為該博主事有錯失的地方不是因為他在事後才發表聲明，而是為他在將自己不滿的留言删去，只接受支持的聲音，且在聲明時亦誤導旁觀者以為被删了的留言都是搞事，挑釁等等。重點不在是否在事前還是事後，你沒理由按這個性質去類比Blog-You跟他都是相似雷同的。

可能我們在事件上給予你的感覺是公報私仇，其實若非如此，我也犯不著要跳出來澄清，我實在無可避免這樣的誤解，但又正如你所說，別人一口咬定我是公報私仇，我也無話可說。可是只能說以前跟我罵戰的，惡意中傷我的多不勝數，但我也沒有delete他們的feed；映雪跟我以往罵戰連連，我們之間甚麼難聽的說話都講過，我都讓他的Blog host在hkbloggers.org，如果說我會為了一個素未交惡，只是delete了我的留言，而會做出公報私仇的行為，我想根本難以令人信服。

最後多謝你的留言，至少讓我有了機會再澄清多一些。

其實我真係唔明啦，我講果個blog係完全唔俾人留言，咁咪仲更加「獨孤」，我個人真係唔覺得一個唔俾人留言o既blog可以同讀者們有乜野交流喎（可能你有特別o既skill set可以不透過文字同個blog主人交流到，所以你覺得可以啦）。純講交流層次而言，咁樣做佢o既程度咪仲差過o個o的寫到明話「大家講野請留心o的」但係會俾人留言o既blog？如果「互相交流」真係blog-you o既宗旨o既話，我真係唔係太過明白點解呢種唔俾人留言o既blog可以留番個blogcast度而唔被delete，除非好似依傢大家懷疑緊o既情況一樣e.g. 貴司對刪除或保留任何feed，跟本係無一個準則，只隨個人心意而行事（當然我唔係話你係，唔好對號，我只係e.g. o者）。o拿！我絕對同意刪人留言o既做法係證得相确傢，只係針對刪不刪feed 的決定，既然有一個完全唔俾留言o既blog feed都可以響blog-you生存到，咁呢個刪人留言o既blog，又點解要被刪呢？我諗呢個亦係大腦電波君強調需要訂下清楚指引o既原因。

另外亦順手講埋我響第二個blog度講過o既野啦，既然有呢個開放o既提問o既機會，直接問你仲好啦，係咪，無謂俾人話攝位啦？其實blog-you有無去軍器廠街登記做社團？如果無，咁我是否只可以當你係跟據香港公司註冊法註冊o既「有限」或者「無限公司」？如果你係社團，咁係唔係非牟利？如果你係公司，咁當然你免費俾大家賣網站廣告，大家應該非常多謝你啦。但係如果你係社團，咁樣響paypal收到o既捐款會點處理？會否公開賬目呢？Google AdSense o及adbrite既收益是否需要公開交待呢？又，你o地收集到o既個人資料同電郵會點處理？因為唔見你o地個網度有privacy statment。希望你明白呢o的問題好似比較敏感，但既然有呢個機會，我寧願明明白白咁問啦，一次過等大家搞清楚哂啦。當然如果blog-you真係一間寶號，咁以上講o既野我會全部收番，因為作為一間公司，除o左唔犯法同向稅局交待之外，其他人跟本唔可以質疑人家點樣做生意嘛。

又，7-11君，對不起，我的中文水平僅止於此，我知道你同大家都睇得好辛苦，我經已盡力傢啦，謝謝。

比方說﹐歸納他們的論點逐一列出﹐說實在的也不多﹐然後逐一瓦解﹔然後再將他們論點裡有疑問之處逐一列出﹐提出質疑﹐然後你不就可以抽身旁觀了﹖似你如今這般處於被動逐一應對﹐不斷重複相同的駁斥﹐無窮盡啊

忘記你面前的質疑者﹐專注在如何以極度清晰的論點﹐將全貌還原予旁觀讀者

若擺陣勢戰法是你所長﹐何必與游擊隊員打游擊﹖

此中有太多值得發掘的網誌文化相關課題﹐可惜焦點都被參與者們模糊掉..

我在文章所講要把那人的feed删除，其實理由已經十分清晰，同時，亦沒有說過把那人的feed除去就是因為他沒有互相交流的機制，而是他弄虛作假，制造不真實的所謂交流。甚麼是交流？難道沒有留言機制就沒有交流？在自己Blog上寫文章，別人又在自己的Blog去提出意見，這已經是一個合理的互相交流，此一精神，我相信那些只會執著於一詞之義，強行扭曲別人的意思者所不能明白的。

你一連串問了這麼多問題，你是否覺得我們搞Blog-You這個網站，也有甚麼違反法律的地方，如果是，你不妨將你所知的法律條文一拼拿來，我洗耳恭聽。

不過，訂下一個好標準當然是好事，但正如我之前所講，這卻是件難事，又如你所講如果”促使一眾孕育優良網誌文化”是成一個標準的依據，我們更難說甚麼feed可以加入，甚麼feed不可以加入，最後可能孃作更多風波和不滿。

對我來說, 證不證明你們是不是公報私仇對我來說不甚重要,
我只是對你們刪feed的理由覺得匪夷所思, 該博主到底犯了什麼規條,
落得紅牌出場的收場呢? 他或許有點古怪, 不太能接受一些他認為的異見,
但這足不足以構成他被刪feed的原因呢? 先不要看看他犯了什麼錯,
他能不能得到認同各位博主自有想法, 不過問問你們自己, 就這次事件,
你們的做法又是否恰當呢? 不是想追究責任, 而是想你反思一下,
或許大家也只是一時火遮眼, 造成是次意氣之爭, 如是這樣, 何不一人少句?
有些事不一定需要去證實誰對誰錯的, 有些事做了也不一定有益處.

最後, 我想問, 你們要是不能接受這種blog, 又何不白底黑字說明?
俾個警示所有博主都好o丫!

你好嗎?　食左早餐未?

見到:

> 某位參加o左聯播o既blogger，佢個blog由始至終無打算同人交流，
> 唔俾人留comment，咁係唔係可以唔出聲
> 一野就delete得傢啦？

> 我講果個blog係完全唔俾人留言，咁咪仲更加「獨孤」，
> 我個人真係唔覺得一個唔俾人留言o既blog可以同讀者們
> 有乜野交流喎

你係米話我呀?　: (

交流方式vs交流取態.　交流就哽係出出入入咁解啦,　出, 小弟當然有,　入呢,　都有架!　好多朋友email小弟架,　就算佢地同小弟意見唔同都好,　都無話小9佢地或者report佢地junkmail架,　有d仲交流好耐添,　筆友咁際.

有時有D朋友唔email小弟,　不過就係佢地自己個blog積極回應或者寫d相關野,　有無link小弟都好,　睇倒, 都好有意思架.

交, 小弟當然喜歡,　交到流,　就更正哪,　點會唔喜歡交流?!　

小弟個blog無得留comment, 其實係小弟個人外冷內熱,　外表c文, 內裡open既style姐.

加上當年blogger根本無呢樣野,　亦已經慣左,　老實講,　當日如果blogger一開波就有comment呢個分唇,　小弟又可能唔會走上blog呢條路,　因為要寫d野出來再同人討論一番,　小弟當日係討論區已經好忙咁做左好耐,　讀者同回應人數仲驚人!　　

如果小弟當日無走上blog呢條路, 亦唔會認識倒黛黛你! 機遇,　命運,　同決定,　有時就係咁膠著,　哽又好, 軟也好,膠下膠下,　又交下交下,　就係咁膠出一個人生出來.

“獨孤”只係小弟形象既外衣,　實情在於小弟來講呢,　個心都相當炙熱下架!

話時話,　幾時寫個email過喎,　傾下計咁呀?

祝安.

^-^　

衷心感謝blacksnow和marky一直以來既努力,　尤其兩位年青人係工作同學業上已經要好博殺,　僅餘既休息時間本來可以用埋來進修,　將個人學業事業做得更上一層樓,　又或者好好休息,　不過而家都為亞公付出埋,　呢份心意真係令人欽敬!

對於咩註冊,社團,入息問題,　小弟不在乎,　要賺錢,　兩小伙子將同樣既勞力係現實生活必然可以有一番大作為,　搞blog-you? 或者港燦兄可以來敲敲算盤評估一番.　至於組織,　虛擬既世界,　 呢度可能按一個鍵就消失,　小弟自問無付出咩,　談笑風生之餘,　深深感受既,　係要珍惜!

幫手都來唔設,　留小弟係blogcast如果會構成麻煩,　需要既話, 就乾脆將個feed刪除啦!　小弟已經學會咩叫feed,　又實驗左,　已經夠皮.　一個小我既一個feed, 無咩了不起.

再會.

就咁樣，針對番Stackey君講o既先啦，因為我唔清楚blog-you呢個團體對外o既時候（例如接受訪問）對人家講自己係乜野身份嘛，所以先至有此一問o者，因為如果佢係一個社團，就要「交數」傢啦喎。呢個亦係當年某團體俾人質到埋牆，話佢數目唔清唔楚o既原因。咁我都講o左啦，如果blog-you係以公司形式，甚至只係兩個人咁樣運作，咁跟本呢個只係私人網站，如果有人願意參與，都只係佢o地自己與blog-you o既事，所有廣告收益blog-you唔駛同人交待，所有收集o既個人資料只要係o個個人自願提供又辣唔到PCO o既亦無需向人交待。所以再回黑雪君，既然啊「閒雪軒」講你o地o既取向都講得咁清楚囉，我又點會話你犯法，無，一o的都無，其他人無權講咁多野，甚至所有人，質疑你咁多野，你跟本完全唔駛同佢o地交待。甚至我講得衰o的，「由佢o地話你囉，你理得佢o地死o者」（咁當然我唔係話你係咁啦，如果係o既話，你又唔會出呢篇文啦）。

至於個人blog叫人留e-mail，係傢，我再講得衰o的，如果有人立心不良，都無佢計仔的，故此點解政府會出廣告教人小心網上資料外洩，要好好保護自己。假如大家有聽talkonly某一集o既節目（要搵番），有人係會用一o的方法去撞人o地o既portal電郵password，再公佈人家o既私隱添（遠o左，離題了，唔好意思），所以大家一定要小心。

至於講到「交流」果樣野，係啦，Stackey君你說得對傢，我真係唔明admin個意思傢。不過幸好啊「閒雪軒」o既回應第八段都講o左我想講o既野囉，我又唔駛打一大串字啦。

基本上，「閒雪軒」篇文章經也講o左好多我想講o既野，簡直要勁推！

暫時沒時間多寫，希望各位幫忙想想：

(1) 怎判定 (證明、理據) blacksnow 是因為個人恩怨而刪 feed ?

(2) 若 blacksnow 在blog 或這兒刪除留言，跟手貼出 像某人的 “告示” 文字和 “屎” 說，閣下有何想法或感受？是否blacksnow 回應一句 “你對號入座o者” 便可置身事外，甚或反過來說其他讀者 “自招”呢？

(3) 若不是 blacksnow 和 sidekick 將事情抖出來，其他人可怎樣防止或避免無辜被推下陷阱呢？

至於刪 feed 是否最佳方法，相信各位可集思廣益，提點意見給主事人。

Why ? why ? Tell me why

(1) 讀者被誤導，以為被刪留言者搞事、或挑釁、或誹謗……，而這等不實和誤導，會損害留言者在其他人心中的品德、人格…..，留言者根本欲辯無從，對留言者甚為不公；

(2) 不能以「私人地方。有權。」等為理由 / 藉口，做出 (1) 損人名譽的行為。

是故，Blog-you Admin 有 “義務” ，警示或防止讀者因經 feed 踏入某地跌下陷阱。因此…… 刪 feed。

你講﹐「訂下一個好標準當然是好事﹐但正如我之前所講﹐這卻是件難事」﹐難歸難﹐可這不即是關鍵所在? 眼下這些質疑因何而來? 你又如何善罷? 若能集思廣益﹐賦予blog-you健全制度﹐進而蓬勃文化﹐堅實傳統﹐凝聚精神﹐豈非另類詮釋香港? 一脈也許延伸至即便五十年後的香港網路世代﹐就看你有志玩多大

當我們論戰﹐我們知道因何而論戰﹐之前引用事件是為捍衛香港的理性傳統﹐如今是為詮釋香港的網誌文化﹐眼下這般局面﹐兩邊都有太多縫隙﹐似映雪與我﹐隨意置砲臺於任何一邊都可以狂轟﹐但我不站在你﹑Marky﹑Stackey那邊﹐抑都不站在另一邊﹐我支援的是blog-you﹐若blog-you被打散﹐香港網誌文化可能又回到百廢待舉的階段﹐若放任blog-you無章法使用權力﹐又可能意味香港網誌文化的慢性腐化﹐因blog-you不祇是一個聯播系統﹐它亦負載大部份香港網誌界發展史

希望你小枝小節擺一邊﹐大處著眼

相信你們是有誠意和樂聽意見的，也相信這裡留言眾人，和其他人士，在談談天吹吹水之餘，願意幫忙的。

事實上有甚麼規條會令我們認為應該要删feed，我只能以發生過的事情作為標準，立下任何標準都只會帶來更多漏洞，因為我們隨時會在不久的將來收到不同的前未見的申請，如果我們的標準不能涵括某些我們不能預知的blog feed，例如抄襲blog，bt blog，色情Blog等等，豈非說我們就不能delete其feed？當然能立下一個健全的標準對我們是有利無害，但要做到健全，談何容易？

有否想過，假使你們在blog-you發現聯播上的feed出現抄襲blog，或者色情圖片blog等等網站，我知悉後把其feed除去，有沒有人會說因為我沒有白紙黑字寫明白，所以不應該delete其feed？

其實很多問題和質疑其實最終都是歸去我是因一時之怒而獨斷獨行上，果如此，則你也沒有必要再為此事跟我討論下去，而這本來就是我出文要澄清的事，而事實上也是我沒有辦法去証實的事，我只能夠去說明事件，和我長久以來的做事手法。

以事論事，我一直都想集思廣益，亦不停的說有健全的制度和規定是好事，但我總不能甚意見都可以接受和使用，大家意見很難一致，很難有共識，但我們當然會在日後慢慢立成制度。事實上Marky一直都在做，只是有些東西還在思考之中，但一些重要或者極易判辨的規則，她都有在聯播上指出，例如feed的技術上問題等，這是靠經驗上的累積。

o拿我真係唔明傢，你都話囉，「交流可是blog主到其他blog留言之類」，如果我咁推論，咁即係blog-you會私下去探查join o左blog-you果個人有無去其他人o既blog留言，或者send個e-mail去check o下佢有無同人交流啦，係咪咁呢？既然你都話自己唔明白admin o既意思囉，咁如果o個個人真係無做到成日去人o地個blog留言，咁又點呢？唔通admin一野delete佢條feed？呢個咪係大腦電波講，要定下清淅指引o既原因囉。咁黑雪都解淅o左話Markyz唔得閒寫啦，咁仲有乜野好講？大家跟本無得講亦都無野再好講。

如果我又講一句：「Stackey你講o既野真係可以不理，因為你除o左呢篇第一個post有point之外，其他o既發言我都唔明白」咁又如何？你會有乜野感受？我可唔可以唔該你，同請你出post時語氣好少少？當然，你亦可以ignore呢個建議，正如大家響度建議咁多野，admin可以唔做一樣。我亦想話俾你知，點解我會響呢度問野，就係唔想俾人單打話乜野淨係識響人o地個blog留o的無內容o既留言。既然自己寫一篇文響自己blog度去講呢o的野再trackback番呢度，又會俾人話spam一樣的trackback，而且黑雪又話唔得閒睇囉，咁我不如直接響呢度問等大家睇到囉。

既然黑雪都唔係太想再討論落去囉，咁仲講做乜？你o地仍然可以堅持別人未有能力理解你o地講o既野傢。講完，無野好講啦，除非有人響呢個post度再指住我個鼻，否則乜都唔駛再講啦。

其實我都好唔中意妳用”某blogger”, “某團體” 等term, 第一目標不詳, 根本唔知係咪special case定妳自己搞錯, 於是妳既含混令pk都尼埋, 話如果要為難blogyou既可以拆拒條feed, 錦我唯有同拒講”唔洗理妳個post”, 因為都唔知妳所謂某blogger係講邊個, 事實上妳又真係唔明我解釋緊咩wor, 到尼家都=.=

我想講甚麼是理解力，如果一方根本沒有針對對方的言辭作回應，所講的，不對題，將問題重覆又重覆，令對方又要重覆又重覆的回答，如此，究其原因，如果不是根本沒有看過別人的言辭，就是理解力不足，以大腦的留言看，我相信他是前者多於後者，最好大腦出來自己親自解釋。

既然你來了回應，我也想知道，你是怎樣理解我的說話？你可否講出我在文章中所指出删除該Blogger的feed理由是甚麼？然後才講出你反對的原因？你能清晰地講出來，大家自然知道妳的理解力是否真的不足。

某blogger，「黛 Says:April 25th, 2006 at 5:17 pm 」 果一段，我係講緊PK傢。佢後尾出黎講話佢同人o地有留言有e-mail，咁我咪明你心目中乜野叫做「理性交流既可能性」o既定義囉。我只係講緊一個你唔會答到，admin要答，但係佢未得閒答o既實際問題，就係admin點樣去確定有第二個類似PK o既case想join o既時候，點樣去証實個feed主有同別人做出理性交流，而推論出blog-you或者可人私下驗查o下果o個人有無去人o地個blog度留言，先至不違反佢o地訂下果種「交流」o既意思。桃花島真係完全無理性咁交流咩？件事o的證據都洗哂啦，真相係點真係無人知傢喎。我就係唔信黑雪會咁壞，所以先至有興趣去研究o下點樣可以避免下一劑同類野發生。響呢個o的情況下，唔用行政手段去清淅呢個「理性交流o既可能性」，你話可以點？真係好似你話齋「至於實際有無交流根本管唔到」咁被動？既然所謂o既理性交流o既可能性又唔駛check，更加check唔到，又唔需要用任何約章去管制，咁不如唔好delete桃花島個feed啦，點解要delete o者？反正佢都只係「一次玩大o左唔理性交流」，無人話佢o岩哂，亦無人話佢以後唔會回復番理性交流。但係依傢一delete o左就「永不超生」，咁樣叫做聽人意見嗎？不過算，正如上文講o左，marky未得閒寫文件，咁仲有乜野講？

o拿，我無話我識哂，但係你講o既野真係太高深啦可能。如果你可以o既話，你咪寫多兩隻字囉，反正又唔係我一個人唔明，有一位同樣有睇呢度o既網友睇完你寫o既野都唔明。有需要o既，我可以叫佢落黎留言，無謂你又好似覺得我老作咁。

至於我篇野，確實說，是以刪feed 事件切入，去為blog-you 建言的，當然，並不全面。黑雪你有空該看一下。對於刪feed，確實說，我是沒什麼意見的 (與其說刪feed 有問題，倒不如說黑雪你處理得不好)。blog-you 在構想中的角色，擔當什麼，貢獻什麼，這應該只有黑雪最清楚，而這決定著blog-you 的走向。

最後，儘管我不讚同訂立一個「準則」，但還是以711 這段留言作結。市場和期望是有的，「就看你有志玩多大」。

既然所謂o既理性交流o既可能性又唔駛check，更加check唔到，又唔需要用任何約章去管制，咁不如唔好delete桃花島個feed啦，點解要delete o者？反正佢都只係「一次玩大o左唔理性交流」，無人話佢o岩哂，亦無人話佢以後唔會回復番理性交流。(原來妳唔知有好多blogger, 包括sidekick既comment, 都比島主delete左? 錦都叫一次玩大? 既然拒的確一而再, 再而三錦抹煞理性討論, 錦妳係咪覺得拆feed係合理了?)

我可以叫佢落黎留言，無謂你又好似覺得我老作咁 (好呀)

老實說，你的確有很多誤解。

第一，Blog-You的存在價值，在於互相交流，但我沒有說過這是删去其feed的唯一理由。如果你反駁了我其中一個理由，也不代表我的理由不夠充分。

第二，互相交流，某程度上是一種精神，不是強行要Blogger互相交流，而是希望他們互相認識，互相交流。我講過，可能有些Blogger沒有留言機制，但他寫文章，別人看了可以在自己的Blog上評論，他亦可以在別人的Blog上留言，交流有很多方法，不一定就要靠留言。然而，該被我們删去其feed者，所作的不是真實的交流，抑惡揚善，不但會令人誤解以為他的言辭是很多人認同的事，而且不知情者從blog-You上走到他的Blog去留言而被删除，如此豈非沾污Blog-You互相交流的價值，也令人以為他們所以為的互相交流正正就是這種假交流？

第三，不是說因為Marky唔得閒寫，所以不寫關於Blogcast的規則，我在上面提及了不少制定Blogcast規則的困難和他可能帶來的負面影響－－”事實上有甚麼規條會令我們認為應該要删feed，我只能以發生過的事情作為標準，立下任何標準都只會帶來更多漏洞，因為我們隨時會在不久的將來收到不同的前未見的申請，如果我們的標準不能涵括某些我們不能預知的blog feed，例如抄襲blog，bt blog，色情Blog等等，豈非說我們就不能delete其feed？當然能立下一個健全的標準對我們是有利無害，但要做到健全，談何容易？”有否想過，假使你們在blog-you發現聯播上的feed出現抄襲blog，或者色情圖片blog等等網站，我知悉後把其feed除去，有沒有人會說因為我沒有白紙黑字寫明白，所以不應該delete其feed？當然以前沒有發過類似事件，沒有人會說給意見，現在有有願提供意見，集思廣益，我自然會樂於參考，正如專欄Blog也是一位Blogger提供的意見。

第四，我實在不明白你何以會說要叫另一個人來留言，用意何在？有些事情不是多數決，難道你找十幾個人來留言證明我的話是高深莫測，難以理解，那我的話就真的是高深莫測，難以理解？這實在是我不能接受的歪理。

據我理解, 妳差人個example講緊既唔係今次應唔應該拆feed, 而係, 應唔應該永久性拆feed, 錦已經係另一個問題, 妳可以同blogyou講下.

“不開放留言和刪留言是有著某種類似的性質” ＜－　其實有咩唔明白呢？呢句說話已經好清楚．

想問吓，既然個人有權不開放留言，點解冇刪留言既權利？
個人覺得，Blog係好個人既，自己喜好寫咩，歡唔歡迎朋友／Blog友到訪，亦係純粹個人喜好．
當然，島主係件事上（刪留言）未必係岩晒，可能真係會抹煞左交流，本人亦唔建議咁做，不過佢真係有佢自由．
同樣，其他人唔開放留言都有佢自由．

既然係咁，點解Blog-you可以容納一個Blog唔比人留言，但係唔可以容納一個Blog刪留言？
如果你認為刪留言係一個冇「互相交流」既行為，咁唔比人留言，就可以算得上係「互相交流」？！
咁又同五十步笑百步有咩分別？亦即係映雪所講「有著某種類似的性質」．
仲有咩唔明？

此言唔係特別要拉扯任何Blogger牽連件事中．而係「刪留言」同「冇得留言」上，我覺得，如果真係由你呢個角度（或blog-you)去睇．未免令人覺得有雙重標準之嫌．

> Nana，pk_：
> 唉，留言都幾乎無時間，邊得閒approve留言，唉，待慢了，對不起。

dont mention that. it’s fine. after all, it can be a never-ending debate/discussion.

blog-u is not any public utilities per se. so actually, u do not need to be held accountable by anyone (except for any donor) unless u feel obliged to. if anything, at stake is creditability only. but one cant help wondering to what extent ppl who come here and join u r really looking for this creditability, and for what and why. or be realistic, they r just enjoying something practical, something free but helpful, something not requiring their constant attention, something convenient, something “why not”.

i dont know. as a member of blog-u, i find the whole saga no big deal, but i cant speak for others. time will tell, and the mass rather than any individual will give u an answer. an easy indicator is to see how many ppl will drop out explicitly for this incident. i doubt there would be many.

lets move on! there r plenty of more interesting info available from this useful website.

and take care!

forgot to say. u may take 映雪’s constructive advice, if u will, to make things a bit formal and official. i’m fine with anyway u take the matter forward or put it behind.

cheers,

Stackey，至於初一十五，都係我o既形容詞，係我用錯，唔記得o左7-11大人講o既野，我亦收番，

黑雪，你「blacksnow Says:April 26th, 2006 at 11:52 pm 第4點」，我都唔係同你講，我同Stackey講之嘛，你做乜衝出黎認？我話係我個朋友唔明stackey講乜，而佢（sputnik）亦經已回覆o左啦，所以係唔關你事的。

請你看回你對上兩篇留言（我回應黛的）的頭兩點。

映雪句野, 好似「o係適當既時候做適當既事」錦, 根本無內容, 妳覺得有內容只不過妳將自己既諗法apply落去

我地由頭到尾都無話島主錯, 只係話島主違反blogcast精神, so拆feed, 正如我之前所說, 必輕言對錯啊!

無得留言同拆留言係兩個dimension既野, 一個係交流機制, 一個係交流取態, 交流機制有好多種, 留言function只係其中一樣, 無留言function, 理性交流一樣以其他方法達成, 然而拆除留言就直程破壞討論, 令理性交流無論如何無成achieve, 我所講既大概係錦

如果妳唔明我不如去妳個blog度講, 都好耐無去妳度坐下 :) 我停blog期間hana同梁巔巔都有聯絡過我, 不過同妳就斷左lu .. 第時我出書妳記得買呀!!

顯示點理解力給大家看一看可以嗎？你這個不是形容詞，而是代替你所講的”他的feed一經删除就永遠不得加入（但係依傢一delete o左就「永不超生」）”。更加唔明白你令我受咩驚，你怎樣理解／意識到我受驚？

我亦不明白何以你回stackey的話我何以不能回應。至於我上面提的理由，希望可以釐清你的誤解。