二樓博客

自然引用你的名字啦, 這一兩日我在這裡復又提及你。「網誌何去何從?」﹑「香港的互聯網理應還久一次徹底的革命」, 這些教部份網民現今恨恨樂道的說話, 不就是出自你?

至於這些討論嘛, 你知盲人摸象的故事罷, 簡單但寓意深遠。我覺得, 參與討論的網民亦是這般, 但「盲」, 更多不是在於他們看不見自己面前的局面, 而是在於他們看不見自己。當一個人心眼盲了, 導致其看不見面前的一件東西, 那麼無論你怎麼晃動這件東西, 他仍舊還是不會看見的。

舉個例子罷。你有無想過, 網誌這件工具, 給予這些網民的首先是甚麼? 是價值, 自我價值。即便他們在學校裡卑微的被冷落在不起眼的一角, 在公司裡被上司呼呼喝喝得像條狗, 可是, 當他們回到他們在網絡世界裡自己的網誌時, 他們就是, 王。之所以, 你可以想像這些排行榜﹑人流量﹑銜接數, 對他們來講, 是何等的意義。然後, 驟然來了個不識趣的傢伙, 告訴他們「網誌何去何從?」﹑「香港的互聯網理應還久一次徹底的革命」, 復又告訴他們不要為排行榜﹑人流量﹑銜接數而網誌, 想像想像..

還有許多其它似這般的深層因素, 有趣的比方說, 人類的意識在互聯網的相互作用, 亦或網絡語言的性質如何造就網絡迷宮。所以, 心眼都盲了時, 自然就盲人摸象了, 自然我這樣講, 也是會造成許多網民大王龍顏大怒的。你知, 如果與我飲茶, 透過我的眼睛, 講解香港Blogosphere史以及林林總總事件, 以及它們對促成現今局面的意義, 必定不會教你失望的。不過, 似我在紫草那裡講的, 你們這一代的網民不是我打交道的對象啦, 現今, 我就走走逛逛, 走走逛逛就好。

Admin,

(一)
「我譯維基
讀了一大堆留言，發覺他們特別喜歡引用我的名字，奇哉怪也。」

唔系呀嘛！條線度邊有特別喜歡引用你的名字o咼？至少我冇丫。
o米自高身價啦！ XDDDD
灌水完畢。

(二)
「但我們的文化和人心才是驅使它改變現實世界的基礎」

人的本質比文化更重要。不多說，有空時再討論。

。。。。。

七11：

「你知, 如果與我飲茶, 透過我的眼睛, 講解香港Blogosphere史以及林林總總事件, 以及它們對促成現今局面的意義, 必定不會教你失望的。不過, 似我在紫草那裡講的, 你們這一代的網民不是我打交道的對象啦, 現今, 我就走走逛逛, 走走逛逛就好。」

無論請你 七11 大老爺飲茶抑或飲咖啡飲酒，大老爺一句唔想打字，就逃之夭夭啦。
// 你們這一代的網民不是我打交道的對象啦 // ，呵，仲落得俾大老爺睇唔起！ @@”
唔講罷就囉！
。
「人類的意識在互聯網的相互作用, 亦或網絡語言的性質如何造就網絡迷宮」

原本都想回應上面句引言，不過呀，七11 這個網民唔系我打交道的對象啦。至低限度今日我系唔會回應o既！

吹．水．無．邊 !!

近日常見字眼，「吹水」。
見過的，
有 xanga 介紹過的書《吹水無邊》，
又遇上過《黑冇事吹水軒》’
現在又有 // 吹．水．無．邊 !! //

為了貼題〈二樓博客〉，現在正式宣佈，

Nana 是二樓吹水遊蕩客。

丫，
就是『理念和運行上還是一貫立場』的，
吹水唔抹嘴！恕不負責！

得把口囉。;p

7-11,

似乎我是被擺上台了，也是被抬舉了。
一直以來，好像我寫的話，無論是中肯的也好，偏頗的也好，都是最容易招來風雨的，這不知是件好事還是壞事；相對於映雪，我怎也不算是高深莫測，不過是說了一句「特立獨行」，人們竟可以視之為洪水猛獸，更足以令他們「龍顏大怒」，這都是「奇哉怪也」的事。

我還是要審視的，似乎是我在對誰在說話？回想Blog is Blog活動，他們又是在對誰在說話？如果我的對象是MysinaBlog，那麼，他們搞Blog is Blog的對象豈不就是Xanga？我諗，我的對象始終都是大眾，我還是將希望寄予後來者，期望更多人帶著「技術」和「理念」，做一些跟Xanga不一樣，跟Mysinablog不一樣，跟Blog-You不一樣的事，或者以上的都做不到的事。

李鴻章話，一代人只能做一代人的事，今天的情況也是差不多，唔通我們還會寄望於Xanga？不可能；但它卻切實的代表了一個時代，一個香港青年人的網上時代，這個早就已經根深柢固，我們很難要他跳出這個時代的局限，更惶論是當局者－－我們，或是盲了，又或是視而不見罷了。

Nana,

就是說抬舉我了。

「人的本質比文化更重要。不多說，有空時再討論。」
怎可以？現在就說吧！

又，網上世界，一代與一代之間的更替何其快，我想7-11不會知道我們是哪一代的網民，而一心想請我們飲茶。XD

當然我樂於聽7-11「講解香港Blogosphere史以及林林總總事件, 以及它們對促成現今局面的意義。」

Admin,

唉，我怕打字，慢吞吞的！
在部落格留言、回應也是有一搭沒一搭的；最好能用腦電波、心靈感應便好了。

admin：「我想7-11不會知道我們是哪一代的網民，而一心想請我們飲茶。XD」

真的嗎？
7-11 不是 吹．水．無．邊 的嗎 ？!

7-11：「必定不會教你失望的」
那就蹺足而待，當然還得看看他的誠意，才作個別獨立事件考慮是否要與他飲茶。

7-11：「透過我的眼睛, 講解香港Blogosphere史以及林林總總事件, 以及它們對促成現今局面的意義, 必定不會教你失望的。」
嗯，相信是有趣味的，特別是對我這等半路中途才開始在部落格追看的人來說。期待中。

「在學校裡卑微的被冷落在不起眼的一角, 在公司裡被上司呼呼喝喝得像條狗, 可是, 當他們回到他們在網絡世界裡自己的網誌時, 他們就是, 王」

正如留言驗証字串，這來得 too “easy”了。對我，毋寧說，他們是被生活擠得給悶慌了，而急不及待地劃個沙灘為王。哪怕他叱吒風雲，反正就是悶，生命是懸掛在樹上，上不到天下不到地，渴望誰來摘下他們，抱入懷中，在溫暖的起伏著的胸膛裡呼吸一點人體吐吶的氣色。

「網誌這件工具, 給予這些網民的首先是甚麼? 是價值, 自我價值」

是嗎？按上文下理，如果這價值就是上述引句所說的，那這價值根本稱不上價值－－價值總賦予占有者以傲慢；或者，只是自我防衛機制的價值－－自我防衛機制則賦予使用者以心理舒逸。

氣「息」才對。

或者，只是自我防衛機制的價值－－自我防衛機制則賦予使用者以心理舒逸。

不，這不是價值；只是功能。價值永遠是倫理學的。

紫草:

我不屑矯揉造作文過飾非﹐一貫都是有碗話碗有碟話碟﹐可是這樣子是會招來對號入座的網民﹐自稱是被忠臣不斷進諫的昏君的。

我在這裡看見這一段精彩﹕

「喂！A長官﹐您好啊！哈哈﹐最近我看你搞XXX﹐挺不錯耶！（讚美300字）。不過﹐有少許地方﹐可能換另一個做法較好﹐不如我跟你分享一下﹐看你覺得如何啊？（數十字建議）﹐就是這樣了﹐不過還是看你的決定囉﹐我也知道你很辛苦呢﹐純粹是分享一下而已。對﹐就是這樣。咦﹐時候不早了﹐我們再聯絡啊！哈哈﹐和你聊天真開心！」

假使是要做到盡如人意的﹐除非傚法以上這樣子啦﹐部落偉哥式文體！

Nana:

留那言時是剛從方潤日記那裡逛過來﹐腦海裡殘留著他的新書的名字。借用他的書名﹐是否該留個銜接在這裡﹐才算符合禮數﹖吹水無邊 ─ 一個教師的閱讀與教學自白

「人的本質比文化更重要」

請討論！

黑雪:

有關我講到的打交道的一代網民的說話﹐其實我祇是有碗話碗講出了大多數香港Bloggers不敢直言的心聲罷了。就拿有關HK Blogosphere的討論為例﹐講了幾年﹐兜兜轉轉復又回到原點﹐如此這般﹐許多網民都不奉陪的啦！網民大多都相信Blogosphere是有可為﹐但不是與目前這群亂糟糟的一群瞎扯在一塊兒罷﹖反正我一點都不在乎他人的褒貶論斷﹐就直說囉！

爆一點料﹐其實我留言不祇喜歡提你的名﹐也喜歡提公園仔的名。應該是一些非洲土人罷﹐他們認為被照相機的閃光燈照到﹐即意味著自己的魂魄被攝去。所以每當我在一些Sina Bloggers聚集的有些些火藥味的討論串裡留言時﹐冷不防就擲黑雪的名出來﹐在有Sidekick的討論串裡留言時﹐冷不防就擲公園仔的名出來﹐就似面對一群土人時﹐冷不防拿出照相機來﹐喀嚓！然後看土人氣血上湧。擲你們的名出來時﹐我感覺就似擲出了口袋怪獸球：

黑雪﹐I Choose You！
公園仔﹐I Choose You！

當然。借用別人的書名，是要點名言謝的。很合禮數啊 。
要正面肯定別人在過程中的嘗試和努力。對不？ :)
。
Admin：「怎可以？現在就說吧！」
七11：「請討論！ 」

@@” 你和 Blacksnow 是不是想謀殺？
才剛剛說過 『唉，我怕打字，慢吞吞的！在部落格留言、回應也是有一搭沒一搭的』，另一邊討論也還有 (可能) 一條長尾，教我又怎有這許多餘暇分身呢？
你們能夠等嘛，就等，不耐煩嘛，就自顧尋樂去罷。;p
有空，自然會說一說的。

二樓吹水遊蕩客，
吹．水．無．邊 !!

示範完畢。
閃

「人的本質比文化更重要」

文化，還是喜歡那定義，價值觀的整體。人的本質，不過是人的文化。又回到沙特，人命定是自由的－－你的本質就在於你可以選擇你的價值觀。

「你知, 如果與我飲茶, 透過我的眼睛, 講解香港Blogosphere史以及林林總總事件, 以及它們對促成現今局面的意義」

請告訴我們罷！

「人的本質比文化更重要」

也請告訴我們罷！在未知你對這句話的詮釋時，很難有意見，所以一定要由你開始。

乜話？！
兩樣野可以分開講個o咼

「講解香港Blogosphere史以及林林總總事件, 以及它們對促成現今局面的意義」
講源流歷史o丫嘛！關我話「人的本質比文化更重要」乜事先？

Admin 你唔好諗話將兩樣野拉系一齊，就可以逃避責任，或者幫 七11 開脫o播。

又學o下人講野先 ~
七11 系你條仔？

Admin,

實踐理念，來這裡遊蕩吹水 。
嗯，就當作是給「所以一定要由你開始」作個初步回應。

喜歡玩波子棋嗎？
新買回來的波子棋，打開盒蓋，相同顏色波子各佔一角。
之後嘛，絕大多數情況下，你我都在遊戲完畢時，將各色波子橫七雜八的亂放在空格內。對不？
是要花點時間將格內不同顏色的波子重新分開，放上棋盤。

玩時，多少人玩便擺放多少不同顏色的在一角。
相同顏色波子各據一方。

開始啦 ……
各方因應不斷變化的形勢，考慮、安排如何擺放才可以有利進退；有時候進或退一步，並不代表會贏或輸，因為排陣不是以一時一格一念作限的。
要對大局有佳妙的分析和審察，同時不斷接收棋局進行中，各色波子每一步所反映的互動結果和新訊息，知己知彼。
同色的可以進行互補，或者利用其他顏色波子的發展形勢，因時審議變動策略，又或過程中有互惠互利的行步 ……。
棋局進行時變化萬千，互補互鬥 ……
最終目標是誰 (相同顏色) 能最先全部到達終點，勝利。其他的，只好稱臣。

不過，不排除惡戰由波子棋盤上延續到其他領域/地方！ XD

*** 濫用公共空間。是為記。***

後續 …… 如果有時間有心情……
不要摧迫，會反面的！

(一)
「又學o下人講野先 ~
七11 系你條仔？」

無意冒犯 Admin，說說笑的！

(二)
Admin 不是說過 『當然我樂於聽7-11「講解香港Blogosphere史以及林林總總事件, 以及它們對促成現今局面的意義。」』 的嗎？

還是快幫手說「請告訴我們罷！」

:)

告訴你甚麼？

「人的本質比文化更重要」
有意義的題目，應該優先，或者應該係呢度開個Post大講特講。

〈走向共和〉裡﹐李鴻章對梁啟超講過那句：「一代人祇能做一代人的事」﹔〈漢武大帝〉裡﹐漢武帝對司馬遷也講過類似的話﹕「一代人總有一代人不同的使命」。

7-11,

「一代人祇能做一代人的事」，這裡講的，是改變制度，事實上，在此之前孫大炮亦跟李鴻章講過要改變制度，要「人盡其才，地盡其利，物盡其用，貨輰其流」但李鴻章竟痛斥他。

你不知道，我曾經跟Stackey談過，我認為世界的進步在這個世紀來講的出路就是開放，這是一種制度，這種制度既賦予所有的人都有發表的權利和渠道，公平的規限使有才者方能夠成功，這是一場激烈的比拼，而比拼正正就促成進步。為甚麼我以前竟然會說出最好所有Blogger都是自建網站這種招人口舌的話？原因就是如果我們將所有好像Xanga，mysina，等等根深柢固的特殊因素都消除掉，換來的就是更公平的比拼，但這樣往往是太理想主義，太Ideal，根本無意思，但我更不會說這就是我們Blogosphere「唔掂」的因素，因為我們還有很多方法令比拼公平，假使獨立的網擇Blogger比現在多數十倍，像Blog-you這樣的網站又多增幾倍，這些特殊因素和bias必會相對減少，也就正正消除了公國仔說我們只有一個在Mysinablgo的部落偉哥的擔憂。

公國仔另外還說一句話，值得深思，就是我們在google中找東西，他相信Bias是最少的，至少，他就像一台機器一樣運作，然而，google所為者是要滿足大多數人，何解？因為它所做的不過是把最多人看過的頁拿給你看而已，我們的taste不同，最終，還不是要我接受最多人接受的taste？沒有人，還是不行，我想見的不是叫做「中立」，而是「平均上的中立」。

7-11 : 「你知, 如果與我飲茶, 透過我的眼睛, 講解香港Blogosphere史以及林林總總事件, 以及它們對促成現今局面的意義」

Admin : 『當然我樂於聽7-11「講解香港Blogosphere史以及林林總總事件, 以及它們對促成現今局面的意義。」』

Nana : 請告訴我們罷！

Admin 快幫手告訴 7-11 「請告訴我們罷！」 講解香港Blogosphere史以及林林總總事件, 以及它們對促成現今局面的意義

Admin曰︰「一直以來, 好像我寫的話, 無論是中肯的也好, 偏頗的也好, 都是最容易招來風雨的, 這不知是件好事還是壞事; 相對於映雪, 我怎也不算是高深莫測, 不過是說了一句『特立獨行』, 人們竟可以視之為洪水猛獸, 更足以令他們『龍顏大怒』, 這都是『奇哉怪也』的事。」

七11覆︰蠻有趣的, 從前你寫一篇「抄襲風波停不了」, 然後轉眼就應驗；後來映雪寫一篇「風雨之前」﹐然後轉眼又應驗。

小布殊就是有心要打伊拉克的話, 那麼, 即使查拉比的情報是多麼的錯漏百出, 也是無關宏旨的, 理由與借口一線之隔罷了。比方說, 映雪講過的激烈言論, 即便不代表你的立場, 也是被拿來與你掛上鉤的。

假使你回顧在Sina裡, 就這議題發出的許多迴響, 他們普遍的做法, 是將你們那些導致他們憤怒的觀點, 都抽出來攪拌在一起, 完全不理會是出自你們哪位, 再為你們塑造了一個迫害者的形像, 然後就對這個形像進行鞭撻。火藥引爆後, 這些錯誤在Sina裡繼續的被以訛傳訛, 賦予了你們這個被塑造出來的迫害者形像, 一個更巨大的身影, 更多後來參與的Sina Bloggers也不知究理的繼續憑借這些錯誤的訊息, 繼續延燒憤怒, 所以, 哈哈。

我甚至懷疑, 這雪球般愈滾動愈巨大的迫害者形像, 是Sina裡少數Bloggers刻意煽動的結果, 比方說, 你不妨看看這篇文底下的第十樓留言, 星屑醫生上節目與你們傾談之前, 在Sina裡獲得的一個授意, 你可以看見, 他們一詞, 是特別被用引號突顯出來的。

從, 從容就義罷你。啊哈哈。

你有見過我不從容的一面嗎？
自問，當我認為自己是對的時候，要反駁我，甚至要把我撃到，恐怕不是易事。
見到譚劍這樣說，真是令我蠢蠢欲動。XDDD

也蠻好笑的。以上我提到的我認為是被催谷起來的你們的那個巨大的迫害者形像, 不過就你﹑Vachel﹑紫草三個網民罷了。後來亞占那篇文又觸動到敏感神經, 又添加了Sidekick所謂的叮噹馬頭﹕他自己及暴民Jacky, 於是局面就更是乾柴烈火, 亞占又壓制不住局面, 事件演變成甚至有Sina Blogger到暴民Jacky的網站要求一條生路, 造成暴民Jacky極度的沮喪, 如此如此…

Admin,

這切割句「人的本質比文化更重要」是從
「但我們的文化和人心才是驅使它改變現實世界的基礎」 抽出來的。
處於不同的脈落，切割句和原句的意思其實有點不同，兩者可以獨立為論。如果 Admin 想將兩者分開，也無不可。隨你們喜歡罷。

。。。。。。。。。。
嗯，這陣子的網上討論所見，似乎仍是各自表述，各有各做。當然啦，各有各做，達者為先。
。
不如就由曾經在某處說過的作開始罷。
《風雨前夕》109 樓
http://lightnesssnow.hkbloggers.org/?p=321#comment-5499

《我譯維基》 是不是捉不到問題所在？捉到鹿唔識脫角？
http://lightnesssnow.hkbloggers.org/?p=377#comment-10981

。。。。。

七11： 「假使你回顧在Sina裡, 就這議題發出的許多迴響, 他們普遍的做法, 是將你們那些導致他們憤怒的觀點, 都抽出來攪拌在一起, 完全不理會是出自你們哪位, 再為你們塑造了一個迫害者的形像, 然後就對這個形像進行鞭撻。火藥引爆後, 這些錯誤在Sina裡繼續的被以訛傳訛, 賦予了你們這個被塑造出來的迫害者形像, 一個更巨大的身影, 更多後來參與的Sina Bloggers也不知究理的繼續憑借這些錯誤的訊息, 繼續延燒憤怒, 所以, 哈哈。」

。。。。。

今天愛吃炒雜碎：

(一)
說到香港還沒有資訊爆炸、市場……云云，想到其中一些問題：
究竟有多少資訊 (量) ，才好算做資訊泛濫，繼之而可以「內爆」？再之而有「市場」？
。
(a) 部落客和讀者受時間、精力所限，也是個很實際的問題和限制。即便是利用機器抓材料，也還得花精神閱讀文章。
如何可以在有限的閱讀理解時間找出重點、答案？就如考試時的閱讀理解題，如果先整理、知道問題是甚麼，便可以較容易從中找合適答案，否則心煩意燥考試時間完結也未能完成要求。
。
(b) 試觀察整體 bloggers 和一般人的讀 blog 等模式趨勢，是否一定程度上已有令人心厭煩的資訊量？「量」應該要相對於受眾的條件配合，例如時間、興趣、年齡、階層…
。
(c) 連結連連連，當然資材豐富，讀者可以密切追縱，但，相信各位也有經驗，這追縱過程，可能最後落得走進迷魂陣，時間用了，卻只能閱讀少量真正有用和切題的文字。個人以為量不是不足，而是 (i) 雜散 (ii) 有限的時間和精力。
。
連結連連連，回頭雖未至百年身，但已經落得有點困累；甚至有時候文章中的事實、想法『攪拌在一起』，錯誤被『繼續的被以訛傳訛』、『繼續延燒憤怒』……呀，是個自足的惡性雪球 / 循環。
。
所以啊，量多，缺少時間精力、梳理、耐性、互動互補，於事無補，反而愈見添煩添亂，不成棋局。

(二)
形式美觀 (文章外觀和 blog 技術) 和實際效果的落差。
。
例如形式和促進參與、討論互動、、整理歸結，是否一定有絕對正比關係？就以上面留言我用的原始超連結方法來說 (c & p 網址直接貼上)，為甚麼會這樣做，而不以「內藏」方式顯示，令篇章的外觀排面既整齊美觀，又能顯示用者的技術掌握和應用程度呢？經驗所得，因為有些電腦不能顯示出不同的超連結顏色字體，讀者根本察覺不到有連結；有些因掃讀關係，看不到看不清有連結存在。於是，作者一番心事便付諸流水。換言之，一些門面或者花巧的東東，實在不需要太花時間或者吹毛求疵，偏離了 blogging 要達致的的基本效用。

(三)
(a) 一篇文章、一個作者、一個讀者，都可以有數個不同意見。要個別抽絲剝繭，單一讀者實感量多無力。即便是『獨立的網擇Blogger比現在多數十倍，像Blog-you這樣的網站又多增幾倍』，網摘之後再加分類 (無論是個人或平台式)，也難免多見之上所講的，仍是落得 「雜」或者「無章」。
不過，不同類型的文章，也不必定要根據內容分拆不同意見。就以會對大多數人有影響的議題來做便可以了。
。
(b) 實在嘛，不同意見，也不是數量太多的。每個人可以對問題有不同意見、價值觀……，就像腦震盪的方式 (brainstorming)，各盡所能拋出不同想法，即便不是自己同意的也不打緊。
將資訊、意見、價值觀……各別獨立抽出，就如顏色波子棋歸邊吧。擺脫或儘量淡化「個人身份」效應和影響，純粹以事論事，如此，一定程度可以減輕因人廢言、面子、圈子效應等問題，回歸基本。之後的過程，便可以如波子棋局般進行，互動過程中，無論是那雙手擺動波子，總還是那個同顏色的波子。不過，波子棋局很理論化，應用在不同的實際情況和範疇，還有很多斟酌。

(四)
不需等到人人 (或大多數人) 接受或掌握全部「新」、「先進」Web 2.0 技術，才可以推進 blogosphere 的發展，也不一定要搬字過紙般抄其他地方的 blogospher 發展過來香港。
探討一下那些是最基本和較重要的需求和思想準備吧。
教育，不是教「好學生」，而是「教好」學生。要「教好」學生，便要因材施教。之所以我在某地曾問是否有人抓錯問題重點，抑或捉到鹿唔識脫角。有些事，不是守株待兔的。十八般武藝對十八般學生/受眾 ( niche market )，無論是從賺錢、純粹理想角度或兩者兼得往前行，都應該有可為。

(五)
在某地說過『功能上的 user-friendly、噓寒問暖的招呼、BSP/聯播系統的推介 …… 無疑可帶來多點新的到訪者和流量 ，但其中牽涉的資源，和人為的種種選擇，又真的很受主事人的願景和配套導引。 而，這又和之前提到的有所不為 和不能為……相關。』
。
唔，可是呢，借力打力為己用，也不是沒可能的。除了 blogosphere 外，將眼晴望向其他地方罷。個人以為本土有些地方已經開始了石頭風化過程。甚麼樣的環境和條件可以令風化速度加快？不太難分析到的，對不？
。
別人的視野和角度，有助我們衝破思維、識見的局限。印象中有個哲學家還是甚麼東東說過，他寫作的靈感和思考如何對讀者說話，是從他幾歲大的兒子來的，因為兒子不知道哲學是甚麼，反而對世界有不同的審視角度。就是這樣子嘛。

。。。。。
P.S. 可否在留言加號數，以便參照？

Nana: 「請告訴我們罷！」

講香港Blogosphere史, 截至目前為止, 最重要的一個名字, 一定是Sidekick。他橫跨我講到的三個HK Blogosphere時代, 而且, 他獨當一面揸Fit的時代, 即是HK乃至世界Blog最熱潮的時代。趁他此刻不在, 篤他背脊? 哈哈, 沒興趣。

值得一講的是, Sina初初崛起時, Sidekick曾與我談及這話題, 印象中, 我告訴他, Sina這般發展自然是會大成功的, 因為埋堆原本就是港人的主流文化。不過我用中世紀及文藝復興為例子, 警惕他進渡過程朝極度非理性狂飆的危險。他當時徵求我的同意, 說是要將我講的轉告予Hang, 而我也沒有拒絕。他有無轉告我不知, 但勢態果然一如我所預測那般發展。

當時我也對他講過, 舉黑雪與他自己為例(細節不100%確定), 當此兩者之間的屬性對立是如斯的尖銳時, 是絕佳的衝突對象同時, 切莫忘記, 兩者更可以是互補不足的一體兩面。

也許知與行是兩回事罷, 亦或他當時僅當我是九up? 都無所謂, 時過境遷, 地球繼續轉。

先不說其他，準備買煙＋整沙律。

「你不妨看看這篇文底下的第十樓留言, 星屑醫生上節目與你們傾談之前」

「見到譚劍這樣說，真是令我蠢蠢欲動。XDDD」

「『他們』的所謂 points，根本不堪一擊。可惜他們不上門留言，不然可以拿來開刀。」

看看這頁面吧，原來他所謂的points 就是隱世式的「唯在老天眼裡，不過蒼生。一切盡是過眼雲煙」，果然好point，荒山野嶺亦是好site。呀呀呀，還要用我常用的「開刀」　@w@　佢把刀用黎斬柴起屋就得，解剖事理就恐怕難D。

呀，我也是時候來個總清算，盤點大特賣。

PS. 近期看了那麼多反智言論，突然悟到／諗返起「嘲諷是對抗反智的唯一可取態度」，據余秋雨引述，「偉大的時代就是當小人物都被看不起的時代」即嘲諷的時代，那時流氓天國便降臨。

七11：

說發展史嘛，怎會是「篤他背脊」啊？你說的太「可惡」了！我要篤你背脊，在 sidekick 那裡留言，請他來這裡，唔。
。。。
「但勢態果然一如我所預測那般發展。」

即便是有人如你般不理褒貶、笑罵由人，直陳利害，可是啊，觀察所得，目前勢態仍是雜亂。或許可以想想如何因時制宜，能否借力打力罷。太過著眼著力於 blogosphere 範圍界限，未能掌握社會上其他界別的發展，我想，是他們其中一個失諸交臂的機會。
。。。
「當此兩者之間的屬性對立是如斯的尖銳時, 是絕佳的衝突對象同時, 切莫忘記, 兩者更可以是互補不足的一體兩面。」

你這麼一提，我是想像到和明白得到的。

P.S. 食佐飯未? :)

。。。。。

Admin,
昨日和今天都是。依所見時間，七11 的留言比我和映雪的早，但卻遲上十多小時才出現在版面？差點漏讀了！

Nana,
正常情況下，系統會將有很多link留言Moderate，不過今次就唔知點解喎。

Admin,

我估我知！
因為 七11 唔單止乞人憎，連系統都討厭佢。呵呵！

我說：
十八般武藝對十八般學生/受眾 ( niche market )，無論是從賺錢、純粹理想角度或兩者兼得往前行，都應該有可為。

除了 blogosphere 外，將眼晴望向其他地方 (界別) 罷。個人以為本土有些地方已經開始了石頭風化過程。甚麼樣的環境和條件可以令風化速度加快？不太難分析到的，對不？
。。。
你們想想看罷。也不要時常纏在與傳統媒體的比較上。

＞因為 七11 唔單止乞人憎，連系統都討厭佢。呵呵！

有可能。嘿XD

「佢把刀用黎斬柴起屋就得，解剖事理就恐怕難D。呀, 我也是時候來個總清算, 盤點大特賣。」

不是卦? 暴民Jacky都拿他開刀啦, 不過他會躲起來的。連暴民Jacky這般溫文爾雅的紳士Blogger, 都能讓他抱頭鼠竄, ….

之前我提及「有Sina Blogger到暴民Jacky的網站要求一條生路, 造成暴民Jacky極度的沮喪」, 原來亦是此同一網民(巧合?!)。暴民Jacky即刻就在此處提出理據, 反駁了此網民編造出來的被迫害控訴, 結果呢, 此網民非但就此消失得無影無蹤, 不再討論, 後來卻又接著發表了這篇有60個留言的Sina被迫害文章, 繼續煽風點火。

從前, 當Sina仍是以溫馨大家庭形像示HK Blogosphre之時, 我就在豬小碧(此女原來名叫豬小碧, 不知與這位豬小草有無關聯)那裡, 提及潛藏在Sina假象底下的「濫情/暴民趨向」, 並作出未來Sina搞手們爭上位的預測, 又不幸言中?

你們就習慣被人妖魔化罷, 否則為你們預備好了的那些十字架就無用途了, 偶爾飾演耶穌也蠻過癮的, 亦或你們可以幻想自己是那相貌酷似耶穌的 Che Guevara, 我就飾演你們的粉絲長毛, 看你們被釘十字架。Halle Lujah, Hare Krishna, Halle Hare Halle…

Mar 20th, 2007 at 3:53 pm 留言待審察。

「我要篤你背脊, 在 sidekick 那裡留言, 請他來這裡, 唔。」

他好似千與千尋去了。

七11：

「Mar 20th, 2007 at 3:53 pm 留言待審察。」

「我甚至懷疑, 這雪球般愈滾動愈巨大的迫害者形像, 是Sina裡少數Bloggers刻意煽動的結果, 比方說, 你不妨看看這篇文底下的第十樓留言, 星屑醫生上節目與你們傾談之前, 在Sina裡獲得的一個授意, 你可以看見, 他們一詞, 是特別被用引號突顯出來的。」
。
都話 o左 你 o架啦。
你你你你你，就快人神共憤！
。
Sidekick 上天下地，樂也無邊。

「公平的規限使有才者方能夠成功，這是一場激烈的比拼」可是你知規限是如何制定出來的嗎？罪犯。只有透過對罪犯的塑造，規範才完成昭示的過程。

「不要摧迫，會反面的！」標籤理論中標籤的過程中需要被標籤者貼受接標籤。

「究竟有多少資訊 (量) ，才好算做資訊泛濫，繼之而可以「內爆」？再之而有「市場」？」

資訊的質也是重要因素，不過現在不是愛說blog 是社會的反映嗎？

對不起，我自問還真努力的把這裡的留言看了一遍又看一遍，看了一天又一天。我還是看不出，這裡的留言如何表演了~ 討論。

為那所謂陰謀論的說法而覺心扎。我常覺得這次事件是一趟權力鬥爭，儘管當中牽涉的人都不會承認。

Anyway，只想借這裡的公共空間說句對於整件事的overal 感受:

越覺無心機，寫文留言說打氣話，再無法如以往般隨心寫意。

(當然也可理解為構造某陣型的被害者形象的手段。)

祝所謂革命成功，我也有我自己現實裡人生和事業上的革命要搞，互聯網上的革命嘛，從來不是我的興趣，還是免了。

星屑醫生:

無須對不起, 謝謝你來留言。我們不過是在這裡閑聊, 你要當我們是表演也好, 討論也罷, 隨你意就是。

如同我以上所講, 在是次有關HK Blogosphere的爭論裡, 許多Sina Bloggers的做法, 即是將對立一方的觀點, 都抽出來攪拌在一起, 完全不理會是出自哪位, 塑造出一個迫害者形像之後, 然後予以攻擊。

很遺憾, 你即刻就來為我們做了如此一個示範。你提及的「陰謀論」﹑「權力鬥爭」究竟是何所指? 在此處閑聊的我們幾個, 誰人又應該回應你這嚴重的指控?

以我自己來講, 你盡可以再參考樓上那些我所提及的。我有一些觀察, 於是提出一些觀點, 並盡我所能, 具體的交待人事物, 我也提供銜接, 引導讀者網民到相關的網誌去, 自行作出判斷。

這叫作負責任的言論。

反觀以上我提及的這位譚劍Sina Blogger, 他刻意的將與Sina抱持不同意見的幾位, 相互之間立場就不一致的Bloggers, 予以「他們」化, 過後又到暴民Jacky那裡作出不實的指控, 又對暴民Jacky提出的反駁視而不見, 然後回到他的網誌, 又繼續的發表煽動﹑誤導Sina Bloggers的言論, 目前最新的發展是, 他剛剛在此處他自己的網誌裡如此聲明﹕「與其繼續在『部落格應ＸＸＸＸ』這個話題上糾纏不清，我還是把精力拿去寫小說好了」, 打算就這樣和稀泥的含混過去。

請問, 假使我們在這裡閑聊的, 你稱之為表演, 那麼, 如此煽動﹑誤導了一眾Sina Bloggers的這位, 如此不負責任的做法, 你又如何給予名號? 「行為藝術」?!

而你自己, 在這裡作出了這些飄渺抽象的嚴重指控, 你打算提供我們更多的憑據, 或者相關銜接, 讓我們自行依據線索去探究你究竟何所指嗎? 亦或你也會如同這位譚劍Blogger一般, 作出許多不負責任的, 具有煽動﹑誤導成份的言論之後, 當面對質詢時, 即刻就無影無蹤?

星屑醫生：

你好！食o左早餐未？:)
。。。。。
映雪那邊不再是我理想中的熱廚房，期望 blog-you 這兒能讓人再見晴天。
。。。。。

星屑醫生：「我還是看不出，這裡的留言如何表演了~ 討論。」
Admin：「我們應該討論的是－－我們可以做些甚麼？在Blog is anything這個原則底下，我們甚麼也可以做，但做些甚麼，對我們香港人，香港的年青人，甚至是香港的下一代最有利？而這個原則亦正正是讓人們不斷發掘其可能性的動力」
。
雖然我間或有灌水，但也算嘗試提出一些問題、觀察或意見。那些想法，放在 blog-you 這公眾地方，人人可見人人可不理或者人人可從中再作審思。你眼中這是表演還是討論，隨你罷。
。。。

星屑醫生：「我常覺得這次事件是一趟權力鬥爭，儘管當中牽涉的人都不會承認。」
。
可以清楚的指名道姓是誰誰誰，將事情的始末告訴我嗎？你那句說話，是包括在這兒說聊討論的人嗎？若果不先梳理事情和所提到的 // 牽涉的人 // ，方便探索討論，怕且又會再引浪費時間精力了。

本只為回應7-11, 但在寫寫下的時候, 才看見nana 的留言, 就一併回.

1. 所謂表演討論
- 不用在乎「表演」兩個字, 那不是我想說的重點.
- 是為回應黑雪在電台時曾答我的, 那時我大概問他, 可不可以說一點具體而算為較理想的blogosphere 狀況, 作為我們可考慮的改善方向, 他答說: 認為最緊要有討論
- 這樣說其實我是很接受的, 這個答法也同時反映他認為不論任何blogosphere, 現況是「普遍欠缺討論」
- 我也在後來和紫草的討論中探討過「深化討論」的問題
- 他既然提出討論的重要, 所以我會觀察, 以他有分參與的這裡, 會如何實踐或向其他人表演較佳之「討論」.
- 但在讀留言的時候, 見到很多term, 例如「刻意」「煽動」「妖魔化」, 「假像」, 「暴民」, 「濫情」,「十字架」, 「一句「… 要求一條生路, 造成暴民Jacky極度的沮喪」, 而有很多意見出自「懷疑」和「覺得」.
- 我本身認為這些都不利討論, 因此並不認為這裡表演/實踐了討論, 還是意見一致就圍威謂, 不一致就是片面不負責任甚至令人遺憾.

2. 閒聊和討論
- 現在我說: 「看你們如何討論」, 7-11的答法是「我們只在閒聊」, 而我如何理解你們的對答, 只是我自己的問題.
- 這個答法, 有點像一向以來評論sina blogger 的說法.
- 如果真的用blog-you admin 文章下的留言空間「閒聊」, 在我看來和紫草所說的「濫用公共空間」情況類同

3. 身份混淆
- 這裡我認為反映了一個現象, 就是不同人對不同事的理解基礎不同
- 回話不指名道姓, 在我看來是對事不對人, 不針對某人某言論的做法. 在你, 卻是混淆身份及言論的做法.
- 黑雪曾在我的blog 留言時用blog-you admin 的身份留言. 我問過他, 其實他是那一位, 因為那時我根本還不認識他. 他答說:

「其實Blog-You的admin是誰也好，即使告訴你我是blacksnow也只不過是一個代號而已，只有他的話是否正確才是有意義的事。」因此我還一直以來以為某些人並不在乎身份
- 我又認為其他人覺得你們身份混淆的責任, 在於你們身上. 就將我說, 那些醫療集團不是叫康宏健宏或是宏健宏康, 面目就模糊了. 這是醫療集團的責任, 而不是病人的責任
- 我只能高攀說認識黑雪和紫草, 看得多你的blog, 也分得清你. 至於其他討論的人, 有些沒有留下連結, 沒具體身份, 難怪教人分不清.
- 這裡的留言其實大部分立場一致, 不必專登抽出來攪拌在一起, 也已是一起了.

4. 逼害者形象
- X 指 Y 逼害自己, Y 說沒有逼害 X, 反指 X 自己扮受逼害, 令其他人討厭 Y, 真正受逼害的是 Y 才是.
- 像朱門怨橋段
- 我從多月來多方的討論裡都沒有見過「逼害」這個詞彙出現, 「大言不慚」類近的說法倒是有的.
- 所以我倒有興趣了解這個「逼害」「被逼害」「逼害者形象」從何時從那裡走出來.
- 而單憑自己的幾篇文, 其他blogger 就會覺得受到逼害, 發文的人就無疑是自視過高了.
- 而且用到「逼害」二字, 在這個網上世界來說, 還是有一定情度的煽動性.

5.「陰謀論」
- 「陰謀論」其實也只是一個term吧了, 我用這個詞, 是看自stackey 所說:
「自從阿鏗的部落偉哥身份被揭露，人們議論紛紛，有的說阿鏗在幕後操縱著blogosphere的發展，有的懷疑sina境內線眼密佈，務求把sina的博客局限於阿鏗所言的「健康文化」中。」

- 另外就其實是來自7-11 說的:

「我甚至懷疑, 這雪球般愈滾動愈巨大的迫害者形像, 是Sina裡少數Bloggers刻意煽動的結果, 比方說, 你不妨看看這篇文底下的第十樓留言, 星屑醫生上節目與你們傾談之前, 在Sina裡獲得的一個授意, 你可以看見, 他們一詞, 是特別被用引號突顯出來的。」

- 我見自己的名字出現當然去check check. 我說的是:

「好, 這陣子得讀得你們的意見, 我和他們說, 更有ground.」
其實我不明白甚麼叫做「獲得的一個授意」.

我在這裡坦誠解話一次. 我, 覺得我自己是老幾!? 敢代表sina blogger 上電台和各人說話. 我所說的, 代表自己就可以, 如何能代表其他在sina 落腳的人? 於是四圍看看其他人怎樣說, 這可說有點要求民意. 總之我進好退好, 與新浪或阿HANG 無利害關係, 直情一點也無關, 裡面沒有也不需特別授意.

6. 權力鬥爭
- 我想指出的是, 在爭奪的是香港部落格舵手之位.
- 可以否認打算得這個位置, 我卻不覺得說權力鬥爭是嚴重的指控, 頂多是「指出」.
- 相比說特別授意, 刻意煽動, 這些我才覺得是嚴重的指控.

7. 負責任言論
- 我同意亦欣賞7-11 你的引文和LINK up, 有點像我做醫療研究報告, 要標明每句意見的出處, 那些出處還必須是有權威, 代表性和認受性的論文, 這是正統而嚴格的做法.
- 不過「較負責任的言論」比單單羅列充足的link , 要求還應該多一點.
- 例如 link 出來的資料要能合理地support 自己的論點, 從而達致可理解的結論
- 例如有關「煽動, 誤導」的說法, 或是「授意」「逼害」的說法, 我就不覺得從link 出來的討論, 能合理地帶讀者認同那之所以要運用這些詞彙的理由.
- 這在我的理解, 也不算為負責任言論.

不在這裡評彈誰. 又想說點不關事的. 我又留意到大家有一個分歧點, 就是討論在人的blog 裡做, 還是在自己的blog 裡做. 好像我打到這裡, 其實好想搬去自己的blog 裡發放. 一來, 不想好似踩人場, 二來, 放在自己那裡覺得比較易保存. 但我發覺你們會覺得這樣才是無理的做法, 是帶這裡的問題回去自己地頭鞭撻.

所以, 其實雙方的信任基礎實在太低, 要好好討論, 還需時間磨合.

又重讀一次。
承認自己在這線的留言屬過多灌水，少建設。
連累其他在這線的人，又影響讀者，端的是反面教材。
要說聲 “對不起”。

醫生：

從來 blog 就是不利討論啦，因為各有山頭。

對於七11所說的「逼害」等詞，我是理解的他在說甚麼，不過我跟你一樣也不會用這些字眼。我認為用甚麼字眼，是個人取向問題，但的確不利討論。

我寧願相信譚兄那幾篇文，是因為沒有搞清楚狀況而寫，而不是他有心搞事或玩「煽動」。他寫「低水平的 Sina Blog」一文，第一句就是「此間有人認為 sinablog 的水平甚低（始末詳見亞占的原來我是bsp blogger，不贅）」，但我看阿占那篇也沒有這個「認為」。這可能是大家理解/詮釋有問題？

回星屑醫生：

（一）
2. 閒聊和討論
。
(i) Nana：「連結連連連，回頭雖未至百年身，但已經落得有點困累；甚至有時候文章中的事實、想法『攪拌在一起』，錯誤被『繼續的被以訛傳訛』、『繼續延燒憤怒』……呀，是個自足的惡性雪球 / 循環。」
。
確是所見所感，而且不單指這次有關 blogging, blogosphere 爭議事，更是平日逛部落格時遇上的連結連連連問題。
當資訊『(i) 雜散 (ii) 有限的時間和精力。』，對部落客和讀者都是個不利的因素。是個整體意見，沒想過針對誰誰誰。若是因借用了七11的留言，引起誤會，以為單單說 mysinabloggers，請諒，勿介。
。
(ii) http://blog-you.com/2007/03/13/228/#comment-27123
Nana： *** 濫用公共空間。是為記。***
。
和 admin 說玩波子棋，是笑自己也似映雪講的「濫用公共空間」，與其他人無關的，勿介。

。。。。。。。。

3. 身份混淆
。
星屑醫生：「但在寫寫下的時候, 才看見nana 的留言, 就一併回. 」
星屑醫生：「在你, 卻是混淆身份及言論的做法. 」
。
星屑醫生 一併回應的對像包括 Nana，
但 // 1. 所謂表演討論 // // 4. 逼害者形象 // // 5.「陰謀論」// 中的人和事，
確是與我無關。若不說清楚回應誰人，我又怎知道呢？
不過，如果你認為我也需要對 (1) – (5) 項全部負責任，那請告訴我罷。
。
星屑醫生：「我又認為其他人覺得你們身份混淆的責任, 在於你們身上」、
「至於其他討論的人, 有些沒有留下連結, 沒具體身份, 難怪教人分不清」、
「這裡的留言其實大部分立場一致, 不必專登抽出來攪拌在一起, 也已是一起了. 」
。
是我沒有具體身份嗎？要我如何說出、證明具體身份？可以提點意見嗎？
我的身份如何令人混淆？一切留言都是以 Nana署名的。
是那些「一致立場」？
在映雪的《風雨前夕》，我的意見和立場與映雪、七11不算一致；
另一場《我譯維基》的爭議和立場，就更可以說和場主差天共地了。
或許星屑醫生可以清楚的指出來。先謝過了。

。。。。。。。。

（二）
Nana ：「太過著眼著力於 blogosphere 範圍界限，未能掌握社會上其他界別的發展，我想，是他們其中一個失諸交臂的機會。」
。
是答七11的。這是整體的觀察和想法，只希望任何有心人可以繼續嘗試探究一下。在這裡繼續討論也可以。

Jacky：「從來 blog 就是不利討論啦，因為各有山頭。」

我沒山頭，不打算佔山頭或者落腳於任何山頭。
要是有一天開個部落格，亦會用密碼鎖。
只想與信任的和尊重的親朋分享。 :)

Nana ：「所以啊，量多，缺少時間精力、梳理、耐性、互動互補，於事無補，反而愈見添煩添亂，不成棋局。」

Jacky,

這blog 不利討論的說法, 我知這是實情, 但其實不buy, 反而慢慢喜歡那深化討論的說法.

其實很多詞彙都很容易理解意思和用詞的背後原因, 有時一方覺得難以接受, 死都要拗, 就會將討論sidetrack 了. 我覺得這是可以避免的.

還有我覺得幾方面互信的基礎都幾重要. 現在真是太差了點, 導致想推進甚麼都難. 別說他們, 講件事你當笑話聽好了: 之前在你的blog 裡留過幾次言, 都不見回, 心裡也會怕是不是有嫌隙了而我不自知? 就覺誠惶誠恐, 直至見你在這裡回我了, 我又覺得比較心寬. 注意, 這現象只能算是我自己的個別事件, 不過某程度上勉強也能說明網上文字溝通的隔閡, 因此更能理解為什麼討論會這麼艱難.

我無必要揣測譚兄的心態, 當然一直以來和他的交通都會令我向他投以信心的一票.

但我又覺得:
1. 其實諷刺文字根本很正常, 言論激烈也是很正常的
2. 既然大多數人高舉百花齊放 blog is anything, 那麼無論言論如何, 都是百花裡的一種花, 屬於anything 的大世界裡. 就不能太輕易對某些言論得到「搞事或煽動」的觀感, 因而要斥之而後快. 太輕易就做論點, 某程度上也是煽動和搞事的一種了.
3. 我見過有提到, 某人為一位曾在sina 裡寫些有關性的文字而決定遷離sina 的blogger 而抱不平, 也用此來說明sina 裡的所謂審查和排他性. 我想說: 既然性文字甚至粗口詞也能包容為百花中的一種, 無理由不能接受諷刺文字.
再說.

nana,

寫完才見你的留言. 也, 我承認我有時掃讀, 也沒很費神的分清楚人與人. 我問心, 寫留言的時候腦子裡沒有特別的對像, 上篇留言確是主要為覆7-11 而寫的, 後來見你留了話, 就加了你在抬頭. 那段對誰說, 各自取有興趣的就是了.

回你這句 ：「所以啊，量多，缺少時間精力、梳理、耐性、互動互補，於事無補，反而愈見添煩添亂，不成棋局。」
同意之極, 是正確的觀察, 還可放諸人生大小事上. 但面對這現象的取向應該如何? 消極說, 既然越講只有越亂, 不如不講, 大家各做各吧.
還是積極點看, 亂極, 也是有價值的探討.
我超愛這篇: http://eyer.blogspot.com/2007/03/blog-post.html

謝謝

醫生：
我不回是我懶，又或者無乜好講，我又唔想留d「係啊，我都好同意」之類留言….

我也喜歡看譚兄的文章，他也談不少科幻啊~ 但那幾篇的確令我有無力感… 怎會得出這種結論？

anything 當然包諷刺，但諷刺的目是否正確，則可討論也~

NANA:
你現在就在 blog-you 山頭啦，雖然你會週遊眾山，但眾山仍是眾山啊

Jacky,

「我沒山頭，不打算佔山頭或者落腳於任何山頭。」

泥上偶爾留指爪，鴻飛那復計東西。

星屑醫生:

首先你要清楚一件事。一如我向來講過的, 我支持寫流水帳﹑用火星文, 而過去, 我與其他所謂的公海Bloggers其中一個激烈分歧, 即是他們對Bloggers向市民推薦Blog不以為然, 但我覺得這很重要也很有意義, 所以《Why We Blog》一書的出版, 我是歡欣鼓舞的。為避免更多的混淆, 就先澄清我的基本立場。

回覆1. 你提及我的「很多意見出自『懷疑』和『覺得』」, 是的, 沒錯。我提出我的質疑及觀點, 同時輔以相關銜接, 其餘的, 就任由我的談話對象, 亦或旁觀讀者自行去判斷。反觀這一波討論裡的許多Sina Bloggers, 當他們作出控訴, 甚至謾罵時, 都不是如此小心審慎的態度, 他們發表了許多批判的文章, 可是他們往往連情況都搞不清楚, 甚至連自己要控訴的對象都不知是誰人。

你提及的我使用的「term」, 是激烈措辭我承認, 但沒有偏離事實, 而且留下線索任由其餘網民自行去追溯, 然後作出自己的判斷。但是比較起許多Sina Bloggers在自己的文章, 乃至留言討論裡的以訛傳訛, 傳播許多不實的訊息, 甚至污言穢語指桑罵槐, 我實在是望塵莫及, 也不想及。我提出我的質疑, 同時輔以相關佐證, 竟然被你稱之為「表演」? 而你隨後祇講一句: 「不用在乎『表演』兩個字, 那不是我想說的重點」就打算如此就搪塞過去?! 請問你有甚麼立場來質疑我的措辭?

答復2. 多年來, 我都是一個不隸屬於任何「海」或「國」或「山頭」的自由網民, 假使Blog-You有留言規範, 在他們的文章底下, 甚麼樣的留言可以接受, 甚麼樣的不可以, 我會參考並遵照。

我的言論﹑我的立場﹑我的措辭, 祇代表也祇須要代表我自己。我沒有義務為Blog-You粉飾甚麼形像, 以往我甚至曾多次在這裡與Blog-You針鋒相對。。而我與逛到這裡的其他網民一樣, 可以自由發表我的言論, 更何況, 有如我以上所提及那般, 我的言論遠較其他Bloggers, 是負責任得多。我找不出任何Blog-You可以限制我的言論的理由。假使他們那麼做的話, 我一定會作出認真的交涉。

而你竟然說我如此留言, 是「濫用言論空間」?! 我覺得你簡直就莫明其妙。你盡可以將Blog-You依據你腦海裡的藍圖, 去無限理想化。我無從想像在你理想中, 在Blog-You的討論應該是怎樣的, 也無興趣知。不過, 就你以身作則的留言示範來講, 到目前為止, 我雖然祇回覆到2, 但我覺得你是在這裡語無倫次, 不過, 我不會認為你是在「濫用言論空間」, 因為這是你的言論自由, 而Blog-You應該也會默許你的這言論自由(假使不是這樣的話, 我一定聯同你對Blog-You提出嚴正抗議)。

回覆3. 我不知黑雪及紫草講過甚麼, 無論他們講過甚麼, 他們各自的言論, 祇代表他們各自。他們是他們, 我是我, 一單還一單, 現在你是在回應我, 攪拌不相關的他們進來為什麼? 而你自顧自的在回應我時講他們, 我要如何來回應你啊?

回覆4. 我不知你為何無啦啦提及自己「從多月來多方的討論裡都沒有見過『逼害』這個詞彙出現」(你如果是要用引號的, 就請你用「迫害」), 那是我使用的詞彙, 我使用那個詞彙, 同時輔之以我的觀點及相關銜接, 讓網民自行去追溯然後作出判斷。

你又講: 「而單憑自己的幾篇文, 其他blogger就會覺得受到逼害, 發文的人就無疑是自視過高了」。對此, 網民可以四出去閱讀近來的相關文章及留言, 然後自行作出判斷。

非常非常之值得一眾Bloggers, 尤其是Sina Bloggers思考的一點是: 如同我樓上所講, 在是次風波裡, 站在Sina Bloggers對立一方的, 不過就三個網民, 三個! 更何況, 這三個網民之間, 有許多立場都是相互激烈對立的, 例如, 紫草就覺得黑雪的「特立獨行」不知是何物, 紫草的「精英主義」黑雪也許也不知究竟是甚麼。而區區三個網民, 竟然就導致了以溫馨友好著稱的Sina Bloggers洶湧鼓譟。如同樓上黑雪所講的, 連他也覺得匪夷所思。對參與風波的所有Sina Bloggers來講, 不知他們靜心一想的話, 不也會覺得整件事透著不尋常? 以上我提及的那位我強烈懷疑煽動﹑誤導了一眾Sina Bloggers的譚劍Blogger, 不過是冰山一角, 舉出來的其中一個例子罷了。

回覆5. 關於「陰謀論」。又一次, 我的措辭即便強烈, 但有論據, 而你, 樓上你就示範過了, 你講: 「不用在乎『表演』兩個字, 那不是我想說的重點」, 現在又來講: 「『陰謀論』其實也只是一個term吧了」, 你這些講法, 究竟是甚麼意思? 你使用語言, 當然你得為你使用的語言負責任。難道我可以對暴民Jacky說: 「我知你是一個強姦犯」, 然後掉頭就隨口一句: 「不用在乎『強姦犯』兩個字, 那不是我想說的重點, 『強姦犯』其實也只是一個term吧了」。

甚麼嘛?!

關於「授意」。我想講, 我喜歡並且樂於回應這種具體的﹑指名道姓的質疑。「授意」, 「授」是給予, 「意」是意見。網民可以根據以上我提供的銜接自行去確證, 你在上節目之前, 四處去收集Sina Blogges的意見。那位Blogger「給予」你「意見」, 有甚麼問題喔? 我開始覺得, 這般留言回應你, 根本是在浪費我的時間, 有不懂的生字, 請你使用詞典! 否則, 你可以想像其餘Bloggers也來這般要求我說詞解字嗎?

重點是這位譚劍在那個脈絡裡, 給予你的意見裡, 所使用的「他們」。為何他們一詞, 是使用引號特意突顯出來的? 區分敵我? 亦或將對方之間各異的立場及觀點攪拌在一起? 還是甚麼? 你可以請問任何其他Bloggers, 他們會無端端地將他們一詞使用引號突顯出來嗎? 「他們」!

回覆6. 我將你講的原原本本貼在下邊罷。

「6. 權力鬥爭
- 我想指出的是, 在爭奪的是香港部落格舵手之位.
- 可以否認打算得這個位置, 我卻不覺得說權力鬥爭是嚴重的指控, 頂多是「指出」
- 相比說特別授意, 刻意煽動, 這些我才覺得是嚴重的指控.」

你的語言很武俠小說, 你極有復古之幽情。當我與Blog-You談論互聯網, 我們都是趨向於一個以開放源碼模式作為基礎的互聯網世代的, 你可以參考我在公園仔那裡的留言(2006-12-23 15:04:43)。喔! 忽然想起你之前好似有對我提及甚麼「陰謀論」甚麼的, 你現在是否就是來親身示範一下的?

回覆7. 夠了罷你?! 回覆了你以上這許多天馬行空的言論, 你竟然更又拿醫療研究報告的標準, 來比照我在網絡的留言? 我的潛詞用字, 我提供的銜接, 我所指出的觀察是否屬實, 盡可以由讀者自行去追溯﹑閱讀﹑判斷。而你自己, 在這裡的親身示範, 以及參與是次風波的Sina Bloggers可以撫心自問, 以你們的標準來比照我的標準又如何?

醫療研究報告? 哈哈。

星屑醫生：「是為回應黑雪在電台時曾答我的, 那時我大概問他, 可不可以說一點具體而算為較理想的blogosphere 狀況, 作為我們可考慮的改善方向, 他答說: 認為最緊要有討論」

我：我想我的意思不是說「最緊要有討論」，而是說我心目中沒有一個理想的blogosphere 狀況的藍圖或者規劃，「要有討論」是我認為今日Blogosphere在討論的氣氛上本來就存有欠缺，我更擔心的是，這樣的情況會否每況愈下；「要有討論」可以是說是我所能看見的其中一項在理想的Blogosphere的應有元素，但這不是唯一的，也不一定是最重要的。

星屑醫生：「3. 身份混淆」
在你所講的我們的對答其實沒有發生過，我們並不是這樣一問一答的，只是我走到你那處留言時，對你講的「那篇文是誰發的也不明不白」的回應。我當時說：「其實Blog-You的admin是誰也好，即使告訴你我是blacksnow也只不過是一個代號而已，只有他的話是否正確才是有意義的事。」事實上，admin是一個代號，blacksnow也是一個代號，我在Blog-You上發表言論，用admin的身份，留言回覆又同樣用admin的身份又有何不明不白之處？

唉, 黑雪:

我會覺得說來說去還是用詞的伸辯.

我發言的重點, 在於指出「期望能看到這裡實踐討論」, 也只想得這方面的回應. 是不是比較明白? 是叫做高質素的討論又好, 是能深化的討論又好. 唉, 我都不是期望你答我 「是不是最重要」… (也不在於之前拗說是不是所謂「表演」, 或身份混淆的問題)

我現在有點覺得, 我發言是錯的, 錯在對Blog-you 有太高期望. 一直你都可能覺得我和你是相對的陣營, 其實我自問不是的. 我是對blog-you 有高期望, 期望blog-you 能在各方面做多一點.

所以會問你, 覺得如何才是好blogosphere, 但你給我的感覺是怕招人話柄, 就不敢直答. 我追問你如何叫特立獨行, 也是想知道你的想法是否值得參考, 結果有說那是追著不妨和大做文章. 甚至我寫我那微小, 乜乜乜的世界那劣文, 也是希望能引入多點思考方向.

見原文:
當我們還沉醉在能出書的美好感覺的時候, 不妨敞開心胸, 了解一下人家是如何看我們的.

我覺得這至少有以下幾重意義:

1. 幫助自己了解和確立之所以會寫blog 的原因, 有助於能堅持下去, 甚至精益求精
2. 想想有那些方面確實會有不足. 不過更重要的是, 要搞清楚, 就是真有不足, 是否就等於「有必要改善」, 才再想想「值不值得改善」, 和「用甚麼方法改善」
3. 究竟我們所認知的自己的狀況, 和圈外人所以為的是否有很大的差距? 為甚麼會有這樣的差距? 有沒有必要修正這種差距? 又用甚麼方法修正差距?

然而一來, 你會避著不肯認blog-you 會擔當帶頭角色. 二來, 希望這裡能實踐好榜樣 (之前錯用了表演二字). 結果, 我還是看到說「刻意」(我從不覺得關心是刻意), ]
「煽動」(我從不覺有煽動, 煽動脫離blog-you?),
「妖魔化」(兩邊各執己見, 一定主力指出對方的弱點和不足. 難道辯論比賽, 其實是鬥妖魔化比賽嗎?)
還有「假象」,「暴民」, 「濫情」,「十字架」… 而對答之間, 大部份還是雕琢遣詞用字等搔不著癢處的事.

我只想指出, 在我看來, 這些同樣不是理性的討論.

好, 還是Jacky 和sidekick 說得對. blog 是不利討論的, 以後我想我會調較一下自己, 對營運 blog 也是, 對blog-you 也是. 謝謝.

ps. 對你那時的身分話題, 其實錯的也在我. 我以為blog-you admin 是一夥人, 而不是一個人. 所以見留admin, 就想, 那是admin 中的那一個? 早前我已開始知道blog-you admin = 黑雪. 以後不用再為這事說甚麼了.

仲有我 :D

星屑醫生，

１．上面我留言是澄清你所寫有關你提及「黑雪」的話，其他論題我不太清楚，因為我沒有參與，加上太多人回覆了你，我不太想在這個情況之下「加把口」。

２．你對Blog-You有期望是好事，但我自己也沒有多大的期望，因為我的能力有限，反而，我對後來者有期望，期望有更多的人能帶著「理念」和「技術」為香港互聯網的健康發展，改良和創造等等做一點事。

３．admin是一群人也好，是一個人也好，他都會為自己所講的話負責任，難道我現在用admin說話，講錯了些甚麼，另一個admin會走出來說，「這些話不是我講的」？

到目前為止，我都在回應你星屑醫生一人，但你在首句說著「黑雪」，卻講了很多我沒有說過的話－－「妖魔化」「假象」「暴民」「濫情」「十字架」這些字眼我都沒有用過，那你是回應著一群人，還是在回應我一個？

黑雪,

你會著意抬頭(稱謂語), 會將抬頭下的所有文字一併視為衝著自己而說的. 這卻不是我一向讀留言的方法, 我會想像文字溝通和打電話或出來傾計沒兩樣, 因此在抬頭下, 有些文字是確是對你說, 有些是對某現象, 有些只是抒發感想, 只不過以你為聽眾而已.

有些這又是我和你的新瞭解了.

我知那些妖魔化甚麼的不是你說的, 我是向你表達對這50多個留言的感想, 會希望這裡~ Blog-you admin 下的討論情況會比現在更值得參考.

個別的發言當然和你無關, 但這討論既然在blog-you admin 的文章下出現, 就和blog-you admin 有點干孫吧.

你平心想想, 其他人在這裡看出了情緒來, 對香港blogging 又有甚麼好處呢? 還不是讓其他人嗤之以鼻, 或是把無謂的爭吵再延續下去?

期望和你能有更多的瞭解.

如果我現在回應你，又同時回應7-11，而又沒有特別說明我是回應他的，將「妖魔化」「假象」「暴民」「濫情」等都搬出來，豈非將所有的東西都放到你的頭上？

你一方面對我用admin身份留言嘖嘖稱奇，一方面對你自己的留言如此寛容，豈不矛盾？「無謂的爭吵」－－將個人當成一群人－－「分化」，往往就是這樣形成。

黑雪,

又不覺得矛盾, 因為兩件事看不出明顯的共同點. 你會覺得我對你的身份嚴謹? 以此對應我看待留言的寬容?

我不覺我曾對你的身份看得十分嚴謹, 或是嘖嘖稱奇. 就是說, 那時以為Blog-you admin 是一群人, 見你在我處留了比較代表個人立場的言論, 就覺得有點怪而矣. 唉, 又說這個, 是很悶人的.

其實我不明白你要和我拗甚麼, 和你說話, 次次都要花時間去為某些詞彙澄清叫人好累. 我自問, 一般來留言都不像是來找咋的. 真真正正想和你討論, 甚至是想請教的, 卻總給丟在一旁. 或被指出問錯了.

那些妖魔化等詞, 我清清楚楚的用在所謂的「這裡」, 而不是「你」呀. 你何以會以為我往你頭上丟?

原文: 希望 *** 這裡 *** 能實踐好榜樣, 結果, 我還是看到說「刻意」,「妖魔」等等等等….

情況等於, 我寫:
黑雪, 我見這裡放煙花.
就應該理解成:
喂, 黑雪, 你放煙花呀… 嗎?

所以, 在我看來, 你還有很多方面是我不明白的.

怎會沒有共同點？你上面說到「身份混淆」，說到「因此我還一直以來以為某些人並不在乎身份」，你既然expect別人會在乎身份，不想見到「身份混淆」，你又怎會在回應某一身份的人的時候，質疑一些與該身份不相干的論題？在別人看來難道就不會混淆身份？混淆我和其他人所說的話？

請你自己重看你這段文字，當中的的「一來」的「你」字是這些是一指我，那麼「二來」之後所說的難道又與我有關？

然而一來, 你會避著不肯認blog-you 會擔當帶頭角色. 二來, 希望這裡能實踐好榜樣 (之前錯用了表演二字). 結果, 我還是看到說「刻意」(我從不覺得關心是刻意), ]
「煽動」(我從不覺有煽動, 煽動脫離blog-you?),
「妖魔化」(兩邊各執己見, 一定主力指出對方的弱點和不足. 難道辯論比賽, 其實是鬥妖魔化比賽嗎?)
還有「假象」,「暴民」, 「濫情」,「十字架」… 而對答之間, 大部份還是雕琢遣詞用字等搔不著癢處的事.

我只想指出, 在我看來, 這些同樣不是理性的討論.

另外，這些字眼我都不曾用過，但我還是很討厭，也很厭倦，你，還有很多人，都把Blog-you的事務，他的不足，都要連繫到我或者其他人的討論上，我認為Blogosophere有甚麼不好，不一定代表Blog-You就要做些甚麼去彌補，難道我認為今天的Blogosphere沒有討論氣氛，就要在Blog-you上實現良好的討論氣氛？其實你說我「怕招人話柄」，是真的，但這何嘗不是因為太多人會將我說的話都拉到Blog-you的頭上？有些人會說，你認為現在的Blogosphere不好，你們Blog-you又很好嗎？或說blog-you以為自己是blog界領袖，或說「吃不到的葡萄是酸的！」，這些難聽的話我之前聽得很多，可能因為如此，我對其他人說「妖魔化」「濫情」甚麼甚麼的，我也不以為然了。

我不知道，你會不會認為這樣是對我和blog-you都不公平，但你還是在說我「避著不肯認blog-you 會擔當帶頭角色」。而事實上，我認為blog-you沒有能力做一個帶頭的角色，他所能做的有限。

又，我說，我這次給你回應是想澄清關於你談到我的留言，其他的，我暫時不會參與，我知道7-11己經回應了你，你要回應他，抬頭請寫上他的名字，因為太多你講的論題我都不清楚。

呼呼，一行開就出事　@@” (是啦，黑雪把hypelink 的顏色改些顯眼些的顏色好嗎？)

黑雪，很久以前就跟你說過，blog-you admin 是應該跟黑雪分家。另外，「你，還有很多人，都把Blog-you的事務，他的不足，都要連繫到我或者其他人的討論上，我認為Blogosophere有甚麼不好，不一定代表Blog-You就要做些甚麼去彌補，」你覺得是麻煩嗎？我覺得是捨我其誰。沒有父母官，芝麻綠石的小事也只得往開封府跑。你這個包公還給烏雲蓋頂，頭上的月亮的光還沒有普照大地－－在這個沒有太陽的blogosphere，蒼民只得仰望月亮。

先說山頭… …

其實山頭不打緊，今次佔這山，下次佔那山，按話題選陣營，足以突現人的多樣性，也不導致極端的封閉。即使是隱定的陣營，問題也未必十分嚴重，如果這些陣營的意見領袖就能溝通出共識，傳達下去，從內改變山頭－－但世事總無如此完美。

逼害… …

「假使你回顧在Sina裡, 就這議題發出的許多迴響, 他們普遍的做法, 是將你們那些導致他們憤怒的觀點, 都抽出來攪拌在一起, 完全不理會是出自你們哪位, 再為你們塑造了一個迫害者的形像, 然後就對這個形像進行鞭撻。火藥引爆後, 這些錯誤在Sina裡繼續的被以訛傳訛, 賦予了你們這個被塑造出來的迫害者形像, 一個更巨大的身影, 更多後來參與的Sina Bloggers也不知究理的繼續憑借這些錯誤的訊息, 繼續延燒憤怒」

我是覺得準確和傳神的。以我理解的整個論戰的脈絡是這樣的：

首先應該是我的一篇《You is, in Hong Kong, but a shameless people of the year of Times》，然後和《風雨之前－－總結2006年香港博客界》。接著分別鴉色的《草根與商業．革命與同化．Why We Blog ?》和黑雪《Why We Blog?》分別繼承了這兩篇。這是7-11所說的「三個網民」吧，而我是始作俑者，Sina 的《Why we blog》一出書即發酵掉我的論述　@@”

然後是Sidekick，Sidekick 的網摘經星屑醫生你傳入Sinablog (看到Sidekick 難以替代的位置吧？)。還有亞占，不過我估計阿占是經你的。然後在Sinablog 裡出現了另一線 (這方面7-11應該比我追縱得謹密) ，是譚劍和闇黑。闇黑我不太曉得，但譚劍的工作則促動著這個「逼害者」形象的誕生，而闇黑的惡搞應該也呈推波助瀾之勢。儘且按下闇黑不論，你可以發現到的是，由星屑醫生你到亞占到譚劍，「心靈」的成份越輕，「檔次」的成份越重。

然後Sidekick 和Jacky 發文，亞占就來一篇《原來我是bsp blogger》，譚劍又順帶把這兩個人移到我等三個裡，建構出一個「認為 sinablog 的水平甚低」的「人」。

我、黑雪、鴉色、Jacky和Sidekick 的論述根本不同，卻被融和為一個「認為 sinablog 的水平甚低」的巨靈，而這巨靈將吞噬那些不做這裡所列的事情的人。

閒聊… …醉酒… …種族歧視

麻煩的是，明知有些閒聊閒不出個結果；而有些閒聊卻可能帶出討論，而當中的人亦準備好隨時認真討論。起碼，吹水無邊的NANA 冷不防一個波子旗喻，7-11又一個精準的標劃。

最後一切還得訴諸主觀，或者case by case？

要我禁止葉繼歡醉酒倒沒什麼心理衝突，但禁止馬克思醉酒卻會顯得有點不情願。

就讀過的一篇美國法律論文來理解，種族歧視言論是不被禁止的。通常是透過攻擊性言論之類的條文來控告－－這是一種偷樑換柱的方法，因為美國不想影響「言論自由市場」，又自覺這些言論需要受管制。

政府可以這種做，但輿論－－blogosphere－－透過類似的手法去維持一個健康的規範，則見虛偽。路在那方呢？

Blog界舵手… …

我倒不介意什麼爭奪不爭奪，那個舵手有足夠的品德，智囊團夠強就可以。

moderate 左，唔該

發覺 moderate 左的 comment 係會o係 cocomment 見到…
因為佢 send 左過 cocomment 之後先 submit..

映雪，
又係無喎，你係咪按左制呀。

p.s.原來比AKI截左。

在stackey處留了言回應7-11，跟Blog-you事務有關，故也放在此。

7-11，我同意你所說的，其實從開始我就重視質多於量，Xanga再多人也不過是Xanga,它只是整體網絡文化上的一個小部份，blog-you也可以去創造另一個不同取向的小部份出來，但這個部份如果無人知無人理的，我們所做的還不過是徒然。

「專欄部落」這個念頭其實的確有你所講的失敗點，它現在是苟延殘喘，始終不成不了大器，但它的價值卻不容忽視，有很多高質素的Blogger據我所知都是從那裡來，「專欄部落」是我作為將Blog普及於社會文化上的過渡工具，也是將其可能性盡情發揮的工具。不過將來，我會用另一樣東西去取替它的地位…

經過這次討論，我發覺我們被認為是Sina的對立者，但如我上面所說，Xanga再多人也不過是Xanga，它只是整體網絡文化上的一個小部份，blog-you也可以去創造另一個不同取向的小部份出來。

紫草: 「這方面7-11應該比我追縱得謹密」

「追蹤」?! 沒這閑情逸致。要是有多餘時間, 寧願追蹤我那些永遠都讀不完的RSS Feeds。我是靠遛覽這個(謝謝暴民Jacky﹑公園仔﹑豬小碧)的, 足夠代表性了我覺得。紫草講到的「闇黑」, 我甚至連名字都沒聽過。

必須對譚劍Blogger公平。我之所以提及他, 祇因為即是他引爆了暴民Jacky的情緒, 導致討論回歸一片混沌, 所以我纔以他為例子, 這不意味著他即是這一切風波的源頭, 之前我就明確講過, 譚劍Blogger祇是「冰山一角」, 這是我必須指出的。而要評估潛藏在Sina裡煽動﹑誤導了一眾Bloggers的這股暗流, 除了在他們文章裡所具有的煽動﹑誤導成份外, 更重要的是他們在留言欄裡助長﹑導引負面情緒的舉措。這些都是網民可以自行去追溯, 然後作出判斷的。

妖魔化(demonize)及煽動(instigate), 確實是激烈的措辭, 我承認, 但�