« Podcast@Wiki | Home | 雜談經濟日報訪問 »
博客文摘 －化「繁」為「簡」？
當2008年聯合國將只會使用簡體中文的消息傳至我們的博客群中，起哄之聲不絕於耳，幾乎快要聯名上奏，反對這無理做法，竟置慣用繁體文字的香港台灣等地的人之不顧；文化傳統，置若罔聞。
事實上，身於香港，我們從沒有意識到有一天，簡體能取繁體而代之，雖說考試時，學生都能用簡體字，近年而簡體字書又充斥香港巿面，書店成行成巿，然而，繁體字富美感，且不易混淆，想取而代之談何容易。
簡繁兩種書體事實上都發展得十分成熟，兩者在電腦上轉換還是很容易，根本沒有未必要二合為一，我不想在兩者間找出一個高下，但當兩類書體各有巿場時，並行齊驅，互補不足，又有何不可？
以下是一些Blogger的看法，摘之以記：
-
黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴
『偉大的』祖國領導者與祖國人民哪，你們打算怎麼看待這件事情呢？簡體字在當年的時空背景下也許是是政策推行上的『必要之惡』，但是如今中國教育部所公開討論者，卻是要將中國使用、演化了數千年之久的文字符號，僅僅只用五十年的時間就在外國人『比較難學』的感覺催促下一筆揮就、從此消失…… -
繁體‧簡體雜談
聯合國退至大後方，繁簡之爭成了主角。台灣東森新聞報在報導中引述了一個語言學家的一些偏頗言論(俗稱9UP)，說「如果聯合國用了簡體字，那麼表示簡化方向是對的，也得到全世界多數人的同意。」，聯合國用簡體字為何能引伸至全世界多數人都同意?!那是很明顯的謬論，身為傳媒，明知是謬論但卻要寫出來，無非是要讀者看得激動，無非是要製造新聞價值。 -
簡體生活、繁體品味！
相信有識之士必能理解，繁簡體字之爭不是政治意識之爭，目前呈現的是文化傳承誰站在正統，以及誰佔有優勢的問題。 -
簡化字簡化心靈
簡化字,化繁為簡,枝節盡失,則重形似音似,筆畫拉雜成軍,東歪西倒,神態頓失,毫無美感可言.為了簡化,不惜任何代價,肆意利用報紙傳媒法律機構,做盡不少本末倒置的事情.從文字上的分工強行拉到規範的道路.把華麗辭藻背後的創意規範到單一乏味的革命語言背後所隱藏的統一思想. -
"2008 年聯合國將只會使用簡體中文…"博客能否認真起來發出網上強大反對力量
大陸令天使用的那套根本是共產黨式簡化字，不可稱簡體字，簡體字遠在中國書法行草中，古已經出現，但古人何以不在公文使用上大以推崇簡體字呢?千多年文明文化，一直是正體字主導中華文化，何必今日一個只短短四十多年的共產黨朝來反轉中華文明，共產黨一次文革已經革失了不少中華國粹，如今之文字上行為是絕對不能讓其再度強姦中華文化一次，令文化大敗壞。
Popularity: 38% [?]
回歸十年十大新聞選舉
About this entry
You’re currently reading “博客文摘 －化「繁」為「簡」？,” an entry on Blog-You.com
- Published:
- Apr 09 2006 / 7:55 pm
- Category:
- 博客文摘
Most Popular Pages/Posts
- 中大學生報事件－談傳媒與學生
- 串聯活動：回歸十年，驀然回首。
- 串聯活動 - 十大香港電影
- 十個我最喜愛的網誌
- 回歸十年，博客眼中的十大新聞
- Why We Blog?
- 博客文摘 7-2007
- 《香港博客專欄》
- Web 2.0 就是開放
- 二樓博客
Recent Comments:
- gear: 光影筆訕更新版面之後 ,沒有了"上一頁或下一 "的功能.對於翻閱...
- soon not to be HSBC customer: I would like to make known my experience and stop this from happening to others. I was...
- carol2117: welcome to my blog~~
- steve_polylife: It is very helpful for the bloggers. Well done.
- Admin: yes, i have upgraded your account, u can add any categories by yourself.
Apr 11th, 2006 at 10:07 pm
在您採用這個標題，或是我的文章摘要之前，是不是該先來跟我打聲招呼呢？
如果可以，請你撤掉全部有關我寫的文字，謝謝。
Apr 11th, 2006 at 10:20 pm
Sorry for quoting without noticification, I have already remove your part.
Btw, If anyone don’t want us to quote anything or link from his/her blog, pls feel free to notice me.
Apr 11th, 2006 at 10:50 pm
謝謝，請連首頁的圖片和文章，一起拿掉吧，感激不盡。
Apr 12th, 2006 at 12:47 am
I have deleted the “blogmarks” in the database, hope it will be removed on the front page after the rss updated.
However, there’s one point I wanna clarified- it is no fault for me to partially quote your article as I have already indicated the source of your post and I only treat your articles as well as your title as a valuable stuff to share to everyone, I hope you and the others can understand on this sense. But of course, you may have different standard or point of view on how people should deal with such kind of “blogmarking”, and you have the right to request us removing the stuff which is owned by you, and restrict people from using it without any notification, doesn’t matter, I’m willing to do so. :)
Apr 12th, 2006 at 2:43 am
其實我們使用的wordpress一向都有自動pingback的功能, 不過很多別的bsp會使用另一條trackback url, 造成沒有notification的現象。
相信日後我們做bookmark的時候會多加留意了, 也提醒一下, 如果有任何人 blogmarks了你的網站並加入hkbloggers此tag的話同樣會顯示在首頁, 或許你可以考慮一下在網站上表明不接受blogmarks以防是次事情再次發生。
(因小妹近日非常忙碌, 網站都由黑雪管理, 未有發現pingback之問題, 此乃小妹疏忽)
對於是次事件, 非常抱歉。
Apr 12th, 2006 at 8:31 am
How about Blogspot?
Apr 12th, 2006 at 1:09 pm
blogspot好像沒有pingback/trackback(只有backlinks), 從incoming link看了muei的blog, 似乎從文章單頁中看不到trackback的url, 發覺原來在首頁才有haloscan之trackback popup window, 因此trackback/pingback就不能單從文章地址完成。
Apr 12th, 2006 at 7:59 pm
To muei,
I have read your post on your blog saying that you are still not agree with me, but what I see is that you are totally misunderstand and do not catch my meaning. As I have mentioned, “it is no fault for me to partially quote your article as I have already indicated the source of your post.” That means I have no INTENTION to confuse the others that your post is owned by us, and in fact nobody could be confused given that I have carefully indicated the source.
In my last comments, I have already point out my intention. However, regarding to the handling method, blogmarking procedure, different people may have different standard and point of view. You may think that giving comment to notify you is a necessary step whereas I may not. As an example, Google cached numerous pages everyday, do they notify you by means of comment, trackback or whatever? Have you ever ask Google to remove your stuff? I think nearly all of us will not do so, if you have, it just implies your standard is quite different from the others and it is difficult for us to follow an abnormal standard. If NO, why can you have this “double standard” with Google and Blog-You? Is that fair? In addition, in your post you have also quote my sentence, pursuant to your standard and procedure that you proposed, at least you have to notify us, did you?
Moreover, in my view, the event was happened in here, you should better leave your opinion here but not to do it on your own blog, it is non-sense since nobody know what is actually happened by only reading your own words.
Apr 13th, 2006 at 12:28 pm
…在您採用這個標題, 或是我的文章摘要「之前」, 是不是該先來跟我打聲招呼呢？…
哇, 依此類推, 若是我寫一篇包含有二十五個銜接的文, 貼文「之前」就得預先探訪被銜接的二十五個網誌寫手, 提出銜接申請, 然後靜候佳音, 待一一終於都獲得許可, 即可雀躍貼文. 間中若有不允許銜接的網誌寫手, 便得修正我這篇文, 亦或許, 在我構思此文的過程中, 先征詢可能被銜接的網誌寫手, 允許銜接與否. 幾番掙扎, 及至最終貼文成功, 苦盡甘來, 一切辛苦都非枉然, 互聯網萬歲..
Boing Boing 有一個頗有意思的銜接規則, 抄錄於下與大家分享
After years of making fun of “linking policies” that set out the terms under which a website can be linked to, Boing Boing has decided to create a linking policy of our own. Here it is — now, abide by it!
Boing Boing doesn’t believe in linking policies. They’re dangerous, have no basis in law, and they break the norms that make the Web possible. They’re a wicked, stupid idea.
That said, if you believe in linking policies — that is, if you believe that people who make websites should be able to control who links to those sites and how — then have we got a policy for you:
No site with a linking policy (other than a policy such as this one, created to deride and undermine the idea of linking policies) may link to Boing Boing. Ever.
Boing Boing has a linking policy
Apr 13th, 2006 at 4:31 pm
寫了一個有關網摘引文的討論：
http://jacky.seezone.net/2006/04/13/1611/
Apr 13th, 2006 at 5:59 pm
如果可以，請連我在這篇文章的連言，也一併刪除，感激不盡。
Apr 13th, 2006 at 6:06 pm
其實個pingback function沒有失效, 只是有些bsp不接受或沒有此功能而已。
再者, trackback/pingback等function都只是optional。
Apr 13th, 2006 at 6:12 pm
唉，他說要關站…
可能是因為我那篇…
我有些罪惡感….
我只是想討論一下，始終我是寫網摘的…
Apr 13th, 2006 at 7:59 pm
To muei,
I have to told you with regret that I would not delete your comments until you give me reasonable respond to my query, actually you have to take the responsibility to your own words.
In fact, I’m really confused by your actions and words, it is meaningless for you to closed your blog if you think you are right, and it is unfair to us (as well as the others bloggers) if you keep saying something like”那個網站上已經出現對我的攻擊，而其他人連這一點兒喘息的空間也不給我”, I don’t know why 喘息is needed for you as you have never given any respond to my questions and I don’t think we are 攻擊ing you. However, it goes without saying that you are 攻擊ing me irrationally.
Apr 13th, 2006 at 8:47 pm
為避免誤觸授權地雷，
建議以後要網摘前還是盡量避開沒有宣告創用cc的文章。
Apr 13th, 2006 at 10:00 pm
Agreed and Thanks.
Apr 14th, 2006 at 1:02 am
其實我建議佢用notepad然後save去佢個hard-disk, 甘就唔洗甘麻煩又驚比人quote佢d文, 之後又要走哩走去叫人delete佢d文章lo …
Apr 14th, 2006 at 2:20 am
得啖笑
Apr 14th, 2006 at 4:06 am
網誌的銜接引用規矩﹐是尚待詮釋的灰色地帶﹐會出現不同解讀的結果亦是不奇
都有困擾我的類似灰色地帶﹕有些網誌寫手似乎熱愛有意義的爭論﹐厭惡k-comments﹔但另有些網誌寫手似乎祇偏愛k-comments﹐唾棄有意義的爭論﹔一眾網誌寫手卻都不在自己網誌上明確列明自己究竟屬於何者﹐讓我祇能憑空去猜﹐因許多相熟的網誌寫手之間﹐是以互相攻擊﹑調侃來取樂的﹔被k-comments淹沒的網誌寫手﹐亦不見得就排斥有意義的爭論﹔結果往往讓我如履薄冰﹐不知如何留言是好﹐亦或終於留言﹐卻擦槍走火﹔互聯網讓人很痛苦啊
我想﹐blog-you所以網摘繁簡之爭課題﹐原意是為集思廣益﹐主角原是這大是大非的課題﹐結果卻被一些雞毛蒜皮瑣事橫掃至偏僻一角
Apr 14th, 2006 at 9:37 am
感謝近日來，各位光臨寒舍，衝高我的瀏覽人數，我能做的選擇，就是關掉我已經經營了三年多的網誌，以答謝各位的愛護。
我選擇在自己的網站上談我的想法，為的只是不要跟這篇文摘有任何的連結，因為我太清楚，留言最後都會變成無謂的爭執，因為理念不同，溝通太困難。現在一切都已經來不及，它仍然發展得一如我預想的那樣，並且打擾到我最基本的空間，所以我選擇關站。
我最後一次請求將我的名字與留言刪去，如果還是不願意的話，那也沒關係，因為我會把我的網誌和我的id，一起帶走，讓它們徹底消失。
Apr 14th, 2006 at 10:09 am
第一、放上聯結網，不是我放的，是別人在我不知情的情況下放的。
第二、網路雖然是公領域，但現在部落格書寫的主力，仍然在私領域，如果大家真的都把自己的事情，寫到硬碟裡，那無名小站就可以關門大吉了。
第三、我使用blogspot，從來沒有遇到過這樣的問題。
那是我經營了三年多的網站，我費了很多的心力去寫它，我書寫是因為有樂趣，我也因為書寫這個網站，認識了一些人，我並不是完全抵抗別人來跟我交友，或是閱讀我的文章。
blogspot是一個手動的網誌系統，這點我已經苦惱很久了，因為手動的關係，所以trackback的功能，我要自己去架，留言的功能，我也要自己去架。但是加密的功能，我並不知道要怎麼弄。但是我有發現到這樣的情況，所以我曾經三次在我的網誌裡，寫出我拒絕被加入blogroll，也請不要轉貼我的文章之類的訊息。
這是我從三年前就使用的網誌，我對他有感情，而且我的朋友都已經設定這個連結，它的自由度也很高，所以除非逼不得已，我沒想過要搬家。但現在這個除非已經發生，我只好關站。
我是一個避世的人，我選擇默默的書寫，從來沒有遇過這樣的情況，所以當jacky把我的id，放到google上去查，還提供連結給大家，那等於是把我脫光了，給大家看。我只要求一點點隱私。
我現在選擇關站，請這裡的網管，還有jacky，可以的話，將我的留言全部刪除，這是我唯一的要求，感激不盡。
這也是我最後一次留言。
Apr 14th, 2006 at 12:31 pm
看來blog you.com上只選連或推已經登記在此站之bloggers便不會發生如此茶杯風波。不知愚見對口否，一笑合十！
Apr 14th, 2006 at 12:57 pm
Muei,
Sorry, I can’t see that you have answered my questions. You are just keep saying that you don’t want your blog being too exposed but it is not a reason that you can treat my “blogmarking” action as an immoral behaviour.
Regret to say I would not delete your comments here.
Apr 14th, 2006 at 1:14 pm
我看到一群沒禮貌的網路暴民自以為天下事皆關他事,所有網站blog接由他管,不顧他人的意願凌虐他人作品與言論,還大辣辣地引用香港法及網路政策,說明自己沒禮貌不犯法.然後一堆人跳出來附和,我們沒犯法,你要寫就是要給人看,你暴露就要引人注意,所以被大家非禮,活該!在你身後說長說短,道東道西,這些就是blog-you的政策嗎?還真是把香港壹週刊的狗仔精神發揮地淋漓盡致! 他關站了,你們還不滿意嗎？其他喜歡他文字的人或喜歡他作風的人,因為你們的無禮失去這個網站! 他愛寫,他不寫,關你鳥事? 他求你來看嗎? 是誰要用他人作品的? 基本禮儀不用做嗎? 不告而取謂之偷, 網路資訊的方便, 難道代表對人的基本尊重都抹煞嗎! blog-you, block you！還有人口口聲聲的說, 要記得保護自己喔! 要記得聲明喔! 殺了你, 誰叫你沒有說你不能殺! google在隱私權的爭論原本就還有爭議, 並不是每個人都同意希望被google的,但奈何商業勢力的龐大及網路通訊的, 但作為一個blog的站經營者,是不是應該更尊重blog使用者,更何況他不屬於你們平台! 你們說你們沒有錯,難道他就有錯嗎? 他寫,他要求不要被連結,他希望不要被討論,他的要求難道就犯了任何網路政策或法嗎?
Apr 14th, 2006 at 4:53 pm
hi muei, 我絕無惡意, 亦沒參觀過你的blog, 但你有把 “不許quotation” 之類的notice放在blog內的當眼位置嗎? if no, 即使你曾三次寫出拒絕被blogroll及quote, 亦沒什麼用, post是會從首頁溜走的嘛.. 如果你真的那麼避世, 理應盡快找出加密的方法, 可見你的猶豫不決亦是導致今次鬧劇的原因之一.
blogyou blogmark的原意是集思廣益, 卻引來今次的風波, 正如google提供快捷而準確的搜尋, 亦曾引來一些罕見的訴訟, 曾有藝術家指控google不當展示自己的畫作, 不竟大家的想法都不同.
你的想法大概是: 那是你的家, 一聲不響從那裡拿走東西就是不對, 即使一切歸咎於你沒關好門窗, 盜竊就是盜竊嘛! 但請你明白一點: 網絡世界不竟不是現實世界, hk law列明盜竊=guilt, 但沒說blogmark=guilt吧? 而在這種情況下, majority的想法自然得到最先照顧, 作為minority只好以各種辦法獨善其身, 各有各的自由, 不竟你不是有加密一途可走嗎?
最後你用 “攻擊”, “死” 之類的字眼, 委實不智, 對討論毫無裨益, 對你blog的關站我亦深感遺憾 … 說了那麼多, 其實我是路過的, 再見了 …
Apr 14th, 2006 at 5:09 pm
看來blog you.com上只選連或推已經登記在此站之bloggers便不會發生如此茶杯風波。(加了term of service後雖然係一個辦法, 但會導致意見偏頗和引來搞小圈子之嫌)
Apr 14th, 2006 at 8:15 pm
croc
我曾說過，每個人都應該為自己的言行負責，我希望你亦一樣。
你所講的我全部都無法認同，你完全沒有了解到我跟Meui所要澄清的究竟是甚麼。我使用muei的文章標題以及文章內容都是有表明出處，並非意圖想將其內容當成自己網站的產物，在這點上我認為無可指責。
你所講的”不顧他人的意願凌虐他人作品與言論”，你從那裡見得？你可以為自己的話作解釋嗎？
當muei要求將文章和標題除去時，我立刻照辦並致歉，這是有目共暏的，難道這叫不尊重？我為自己的行為負責，請問他有沒有？
在我把他的東西除去後，他卻在自己的Blog上大罵見鬼，原因何在？他說因為我沒有留言通知，就是這麼簡單？就是因為沒有留言告知，因此，我所作的就是不道德？值得他弄篇大罵文章，值得他把自己的站關了？我認為這一點都不合理。
* * *
作為一個Blog互聯網站，我希望每一個Blog都得到一些曝光機會，無論他是否我們的會員，無論他是否加入了我們的網站，博客文摘也就是基於這個目的，如果這叫做狗仔隊精神，那，那些參加了聯播的Blogger恐怕都可以叫做露體狂。
老實說，你所說的話我實在找不到一個重心，只見拉扯成文，我只能回應你這麼多。
Apr 14th, 2006 at 8:52 pm
Stackey
我同意你所講，這的確是其中一個矛盾所在，可是如果他老是不願意跟大家一起澄清自己所說的話，而只是一味的謾罵，即使再講甚麼道理都是徒然。
Apr 15th, 2006 at 3:07 am
網路資訊流通其中一樣特性即是速度﹐無論是東西方網路界﹐一般沿用的網路規則都環繞這特性﹐似M所要求那般﹐銜接引用文章之前﹐先得征詢網誌寫手同意﹐並參與討論銜接引用相關細節﹐是匪夷所思的
解決的方法很簡單﹐即如Stackey所說﹐「把 “不許quotation” 之類的notice放在blog內的當眼位置」﹐無論是為了尊重你﹐亦或為了避開如今這般的麻煩﹐他人應該都不會再銜接引用你文章
一點被忽略的是﹐無論是blog-you銜接引用﹐亦或我在樓上提及的留言困擾﹐被冒犯的一方沒有考量到﹐因為他們沒有列明自己的屬性﹐平白耗費了blog-you去閱讀評斷﹑摘錄上載的時間精神﹔亦或我去閱讀思索﹑寫文留言的時間精神
呼籲祇歡迎k-comments來奉迎自己文章的一眾網誌寫手﹐「把 “K-Comments Only” 之類的notice放在blog內的當眼位置」…
Croc﹐似M在自己網誌裡寫了那兩篇謾罵攻擊blog-you的文章﹐又不到這裡trackback一下﹐這般背後道
人長短﹐難道才是有禮貌的非網路暴民的作風嗎?
偶爾我在網路抨擊他人﹐當他人都抨擊我時我亦祇一笑置之﹐他人抨擊我得有道理時我心懷感謝﹐網路即是一個江湖﹐出來行﹐始終要還
Apr 15th, 2006 at 7:36 am
Actually I don’t see the reason why the admin have to help M to remove comment from this post. If M don’t wish to make this public, just e-mail to the admin instead of leave message in public place.
Anyway, here is part of the articles that I wrote long time ago about how to keep the passage in blogspot more low profile.
首先你最不想見到的是blog 的內容在Yahoo、Google等搜尋器的搜尋結果出現。要做到這一點，你就需要修改template。在Template 的 ＜ head ＞部分加入以下指令。
＜META name=”ROBOTS” content=”NOINDEX,NOFOLLOW” /＞（請把全形的”"改回半形才copy and paste）
詳情請參閱http://help.blogger.com/bin/answer.py?answer=640
其次，你也不想blogspot把你的blog 顯示到最新更新網頁，那麼，你就需要修改設定。
到Setting內的basic 頁面， 在”Add your Blog to our listings?”選”NO”。
還有，user profile 可容許訪客看到你名下的blog 到底有哪幾個。只需修改user profile 內的設定來修定 Blog 的清單，那麼一些比較私人的blog 就不易被發現。當然你亦可選擇不分享你的profile。
經過以上的修改之後，雖然被人發現你的blog 的機會會大大降低，但請記著，只要東西是放在網上就有機會被人發現。網上寫日記的確是比傳統方法方便，如果真的有非常私人的事情要記下來的話，可以考慮以”draft”方式儲存，那就不會被放到公開的地方。
Apr 15th, 2006 at 1:18 pm
pig, 我寫了一篇有關網絡私隱的，可以加上你以上講如何避免 search engine index 的內容嗎？
http://jacky.seezone.net/2006/04/15/1613/
Apr 15th, 2006 at 2:26 pm
Jacky,
Sure!
For your information, the URL of the orginal post is : http://pigazine.blogspot.com/2005/05/blogspot.html
I think google will still have that link to the title/URL of a blog that have ＜META name=”ROBOTS” content=”NOINDEX,NOFOLLOW” /＞, but they will not index the content.
Apr 15th, 2006 at 2:47 pm
記憶所及，像百度這類較流氓的搜尋引擎爬蟲是不會理會robot.txt或meta上的設定…
Apr 16th, 2006 at 12:56 am
笑，先說說法理上來說，大部份國家(至少香港，美國)關於版權法的條例中，對於一則引用是否「剽竊」，標準頗多，譬如引用是否新聞報導(網摘，在形式上是很接近新聞報導的)或介紹；引用的比例，與及，很重要的一點，是關係「作者有被辨識」的權力的問題。在我看，網摘，除非全文引用，否則都不會觸犯法例。很值得注意的一點是，在法理上，任何人都有權在「合理使用」的情況下對別人的文章進行引用。換個表達形式，即，任何版權持有人是沒有權去禁止被合理使用。即使你在當眼的地方貼上「不准許任何的引用」，你的宣言在法理上還是沒有依據的，遵守的人只是因人情遵守。這相當於你宣稱「不准任何人在我面前上公廁」，你當然有作這個宣言的權，但這個宣言有沒有法律作支持，則是另一個問題。除非台灣的法例是特別古怪，異於世界的共識和世界的法理精神，否則這點還是適用的。
其次，無論你如何看待你的作品，一經發表，可以說，他就不完全是你的資產。智力勞動，尤其文章，其中一個有別於其他分屬於智識產權中不同的權利(如專利權)是，它通常在某程度上同時被視為社會的公共資產，因為這相關到公眾的知情權，也相關到知識的流通。所以，極端講，有些成品是完全不受版權法保護，譬如原始資料；沒那麼極端的，就是公平使用的設立。
無論從法律的觀點還是社會的觀點，「你的想法」都是你的思想勞動的成品，某程度上，社會是有權分享這些果實的。而這一位作者，似乎是想把這些果實禁閉在果園裡，將個人的意願置於與公眾利益之上。
說是怕留言爭論，這是很無謂。你大可以關、洗、忽略留言。
「網路雖然是公領域，但現在部落格書寫的主力，仍然在私領域，如果大家真的都把自己的事情，寫到硬碟裡，那無名小站就可以關門大吉了。」這個邏輯古怪得很，無名小站倒不倒閉，對一篇文章是公領域還是私領域有影響嗎？還是你想表達的是，無名小站裡的都東西不同於一般被放置於網絡的文章，獨樹一枝地，是私領域的東西嗎？
而如果，你是個避世的人，為什麼要把東西放到網絡上？這點我覺得挺古怪。
當然，單就那篇文章說，放到網絡上是出於誤會。那麼，blog-you的處理手法也己經很尊重作者。
給我的話，我絕對不會退讓，媒介的角色和公眾的利益絕對比這份「尊重」來得重要。笑，不明白這位作者為什麼愛把東西據為己有，不肯和大家分享。
ｐｓ．Ｍ，我並不是否決你「避世」的願望，只是，從法理上你是沒有根據(幸運的是你沒有說這些，不幸運的是有人拿一件犯法的事去和這次事件作類比)，從情理上，blog you 己經處理得很好。
至於ｃｒｏｃ的留言就可笑得很，引用就是非禮嗎？我看學界的文章較多，但從沒有聽過「引用就是非禮」的邏輯，相反地，被引用量倒是學術圈中，一個學者的地位的一個重要參考資料。他關站是他自身的決定，和blog-you 的引用有什麼關係？一個學者的文章被中學教科書引用了，而不教書去耕田，這個責任該由中學教科書負嗎？
其次，我並不以為引用和通知並行是一種必要的「禮儀」。如果我要引用秦始皇的話，難道我要先跑去當盜墓者嗎？
而什麼是「不告而取謂之偷」？請你別用幾百年前的野獸邏輯來思考，「取」不一定損害擁有者原本該享有的利益，不是我取了你一塊肉，你就少了一塊肉。引用就是這樣一種東西，「取」了但不會損害原擁有者應有的利益，除非那引用是沒有宣稱原作者是誰，或者高濃度地轉載。
「更何況他不屬於你們平台!」你發瘋了嗎？你知道媒介和擁有者的分別嗎？blog you 的連結和有限度的引用並不使他們侵奪了ｍ對比文章的擁有者的地位。
「他寫,他要求不要被連結,他希望不要被討論,他的要求難道就犯了任何網路政策或法嗎?」他可以在自己地盤「關、洗、忽略留言」，但他不能要求不要被討論。甚至乎，他也無權要求不被介紹。
Apr 16th, 2006 at 2:24 am
映雪：
剛剛跟Marky談過此事，很多地方跟你所講的不謀而合，哈哈。
Apr 17th, 2006 at 3:36 pm
to:映雪,blacksnow,
你怎知道那對他是不是算是一塊肉?
你又知他話隨便說,文章隨便波嗎,你輕鬆的看待別人的作品和文字,你怎知道作者如何想?
你們不認真看待他的作品和文字,
卻又認真的看待”之前在他站上對這的回應”和我們這的回應,
把我們的字句句拆開,句句註解,
“引”過來,”用”過去的,
我們不是為公眾利益寫,難道就不該被尊重?
他寫了三年,第一次發生這種事,隔海在香港,
三年來,有人禮貌留言加入連結,
有人發出邀請參加社群,
台灣,日本,澳洲,美國….都有網路交到的朋友,
而不願加入你們的討論就是損害公眾利益,
還要我們要對自己的話負責,要解釋,
請問你要我們做什麼?
跟你們說,對不起,你們沒犯香港法沒犯台灣法,
我們歡迎連結使用嗎?
真了不起啊!好豐盛的資料啊!到處連,都不犯法!
(我們的重點從來不在法,要的是尊重!
而你們看不出你們對待我們的方式及作品讓我們很不舒服嗎!)
感謝你們,我們成了公眾討論的人物,
我們在所謂的基本網路素養,還有法的素養都不如你們,
個人的書寫只是我們平時抒發心情時的娛樂,
把我們從浩浩網海中拖出來打拖出來嘲笑,當成是公眾利益,
維持且滿足blog-you高高在上的統治地位,
這樣可以了嗎?我們不再回應,可以了吧!
放心,也不會回來看,自以為討論公眾利益的地方何其多,又豈缺這個.
負責嗎?最後的負責,好吧!
我每句話你都可以再揪出來打,每句話都可以再哈哈,
我想兩岸三地文化果然不同,
我見識了香港文化,
謝謝!
————
特別給映雪:
你真偉大,為著公眾利益,可以到處征伐,
blog-you真的喜歡他那篇網誌,留個言打個招呼都不會?
不違法,不算偷,ok,反正法只是人們行為的基本底線,我也從不違法,
不過你讓我又懷念起幾百年前甚至於是千年前的一連貫的野獸邏輯思想了,
那時候的人阿,博學於文,約之以禮,
但時至今日,我看到割了一百年的差別及邏輯思想!
Apr 17th, 2006 at 5:05 pm
croc:
你用了很多文字去描寫你們的感受，可惜從來沒有一刻想拿出對自己所說的話最起碼的理據，從沒有想過會為自己所說的負責任。
你口口聲聲說你們需要的是尊重，但我卻不曾見過你們尊重我們，當我們反駁你們，你說成是”拖出來打拖出來嘲笑”；我引用你們的作品，不但有註明出處，而且當對方不願意時我立刻便把它除去致歉，難道這叫”不顧他人的意願凌虐他人作品與言論”？我如何不顧怹人意願？我如何凌虐他人作品與言論？我實在不明白你們的眼睛是如何看待事情，難道只要心存一點不滿，就可以橫蠻如斯，強加罪名於人？
如果凡事講求一個理字，這就是香港文化，香港精神，我實在會為香港文化而自豪。這不是說我鄙視外來者，也不會因一兩個個別事件去對某一民族作批評，如果一言不順就翻起夷夏之防的念頭，這是不成熟的表現，不但於事無益，更會引發不必要的矛盾，如果你是有智慧的，至少你應該會明白這一點吧。
Apr 17th, 2006 at 11:57 pm
其實大家都十分尊重m君，他要刪連結刪內容，即做。
要是他想清楚一點，跟本不需要關 Blog，這不過是一場誤會，尊重即可解決。
可是他還是關了，這是我第一個感嘆。
這件事以大家都不想的方式發展了。到底是誰的錯？
連結引用他人有錯？不合禮數？甚麼是禮數？
私人東西不該放在網上？
甚麼是合理使用？合理使用的精神在那裏？為什麼每個國家都有類似的法律？
我想，這是大家都很應該想想的問題。
大家身為網絡使用者，快意網海之間，很應該明白和了解以上種種問題，而不是一股腦兒地將自己上載上網，這是我寫那篇的原因之一。可是事件本身，已淹蓋了以上我想探討的主題，是我第二個感嘆。
Apr 18th, 2006 at 11:50 pm
You steal something, and you apologized after you are found, then you said actually you just want to “borrow” it, and you will tell everyone you are borrowing from “whom”.
The owner is angry, and you dare to say: Because I “respect” you, I borrow it from you. You have to know how to appreciate favors from me.
Now you said, if someone doesn’t like anybody to see it or even feel like to “borrow” it, he or she should not exhibit it.
I don’t know how it is in HK, but overseas in general, if you want to take pictures with cut kids, you should ask the parents first. It is not only being polite, but the behavior will make you and the other party feel harmonious and happy.
I think the writer didn’t say that she doesn’t want anybody not to quote her article. It’s about the attitude from the person who wants to quote it. Since you haven’t respected her to tell her first, how could you put the blame on her? She just wants to reject those who “quote” her article but not inform her first.
About the passerby, irresponsible kibitzer, and who feel that blog-you doesn’t do anything wrong, the way you act is very impolite. Because you are not the person who is being discussed and examined!
How about she steals the articles from you guys just like the way someone treats her, and then she apologizes for it and takes it out?
By the way, that’s her blog, she is angry, and she wants to say something. Just like now you guys talk about it in this blog.
Come on, be nice, and be polite.
Apr 19th, 2006 at 8:49 pm
The Merchant of Venice:
1.I can’t agree with your premise, I don’t think I’m stealing things and I have never claimed that I’m “borrowing” it from her (Girl?) as well (btw, I didn’t said she should not exhibit it too). Quoting is not an immoral behavior, we always quote from the others in our academic reports, essay, and thesis, it is necessary to indicate the source but not to inform/notify the author, in this sense, you can’t judge our action is impolite or the attitude is negative.
2.I did not blaming on her for requesting us to remove her stuff, but I want to let her knows, I have no INTENTION to confuse the others that her post is owned by us, it is just a clarification. As I have mentioned, different district may have different value judgment, she may dislike someone to quote from her stuff without notification, and so I apologized for the trouble caused and respecting different culture but not apologized for I’m doing something immoral.
3.In my view, you are worth to have an in-depth understanding on this issue before you comment on it. Her article blaming me from no notification is actually before the others started to comment on this event, but I can’t found her corresponding answers to my query.
最後想說，由我致歉，並澄清自己的做法後，我惟一Blame on her的是她從沒有正面回應過我的質詢，如果說因為我沒有通知她而引用了她的文章也可以讓她將我講成罪在十惡一般，我實在無法心悅誠服。如果你是她的朋友，我認為你理應勸導她出來澄清一切，對自己講過的話負責，而非在此說盡只為義助朋友的話，而令她永遠負上不負責任之名。
我在第二個留言中，已提出了我想指出的，當中有很東西我已一講再講。
Apr 19th, 2006 at 11:52 pm
「..the way you act is very impolite. because you are not the person who is being discussed and examined..」
依此類推﹐假若我不是文革受害者﹐便無權評論毛澤東﹑四人幫?
你在這留言的又是哪位啊? passerby﹑irresponsible kibitzer? 你又是當事人嗎﹖
「come on﹐be nice﹐and be polite」?!
Apr 20th, 2006 at 1:02 am
其實我覺得blog-you並沒有問題, admin 已就整件事作出道歉並馬上刪除m的連結, 又怎可說是steal something … 我覺得你這樣說未免是咄咄逼人吧. 其實我反而想問, 到底你覺得blog-you如何不禮貌?
我並不了解每個人對”steal something”的準則, 對於The Merchant of Venice, croc & m, 或者當別人 quote 你的文章並加上連結, 這已算是”steal something”. 那麼我在google 打上 m 的名字且找到她的文章, 難道google 也是steal something from m???
其實我覺得大家都退一步, 世界何其廣闊. 本來一個這樣有意義的討論, 卻因此而有人要關站? 有人又強理說quote別人的話加上連結也是不禮貌? 其實這又何苦呢?
我想說, blog-you 從來都沒有多做某些事而得到利益. 這裡只不過是幾個年輕人努力把所有bloggers連結一起. 那麼, 又何必處處針對blog-you 呢?
Apr 21st, 2006 at 2:04 am
手動Trackback：《拆穿簡體騙局 抗爭仍須繼續》
Apr 21st, 2006 at 1:50 pm
一口氣看完兩邊的對話
我看到的是一方用情感，激動的言詞和行動去解決問題，不斷逃避另一方，有人更扯上港台兩地，手法甚為低檔。
另一方斷用道理，善意，耐性去解決問題，他們嘗到以溝通去得出一個理來。手法合情合理。
Apr 21st, 2006 at 6:52 pm
荒天下之大謬的「不能引用」和「要聲明/申請才可引用」
***
甲學生：「老師，乙對我說粗話。」
老師：「他說了甚麼啊？」
甲學生：「我不能說呀，他說之前聲明我不能引用他的話！」
老師：「他說不能引用就不能引用嗎？說出去的說話，是預別人引用的，否則，應該不說，或只說給你選擇的對象聽。如果這個世界，人人所說的都by default不能引用，全人類立刻變成啞巴了。你想想每天你有多少說話是引用的？報紙、雜誌、阿甲、阿乙、某科學家、某政治人物…如果在引用前要知會，這是禮貌，但不是必須，有時更是必須不通知原作者。例如我在某網頁看到有人寫日記說將要打劫，講到似層層，我想我會引用他所說來通知警方，亦不會知會作者。」
***
甲：「我想告訴你一件事，但聲明不能引用。」
乙：「我不能作承諾，你喜歡便講。」
甲：「好，我講，我曾見丙偷東西！」
乙：「我會引用你的說話，雖然你事先聲明不能引用，但我冇作出承諾。你可以選擇不說，既然你在我沒有承諾下還是說了，我自然可以引用。」
***
在互聯網上寫東西，等同你走出街大叫(仲係主動)，等同派傳單。互聯網係條街，唔係屋企，請勿搞錯。我未見過有人呢頭走出街發放消息，呢頭叫人唔好傳開去，又或者呢頭派緊傳單，呢頭話：「喂，你將傳單比其他人睇要同我講聲架。」咁你唔好派啦！如果想在互聯網低調，建立甚麼私人空間，這是個「美麗的誤會」，你選擇錯了媒體！
Apr 22nd, 2006 at 5:37 pm
嘻，先不談論，讓我晚點看看台灣的法律條文有沒有上載到網絡。雖然就香港的法規而言，是肯定沒有問題的，而美國、英國，世界智識產權組織的說法給我的印象都是沒有問題。(致台灣的朋友們：除非台灣是特異於世界，否則你們最好還是收回言論好了，即使我不是法律專業，但對版權法的理解的深度可以參考這篇，呵呵。單是局份引用和全文引用、引用和「以非法手段佔有他人財物」－－即是你們說的「偷」－－、處名不處名－－用英國知識產權小組的話，就是作者有「能被辨識的道德權力」－－的分別你們也含混顛倒了，真難想像你們的智能發展到什麼水平)
進來只是想說句，是不是馬克吐溫曾說過：「只有亞當能說他說過沒有人說過的話。」
Apr 23rd, 2006 at 12:01 pm
阿占 (21.4.2006) 用「平民都聽得懂」的語言，講出道理來。
服晒。
Apr 23rd, 2006 at 12:29 pm
都是上网来玩的，何必都这么认真，自觉也觉人一点就好了。
Apr 23rd, 2006 at 1:55 pm
不同於個人網誌﹐blog-you 是個網誌聯播系統﹐我無辦網誌聯播系統的經驗﹐無從設想blog-you Admin 不時需要審閱引用多少網誌﹐間中若有疏漏﹐自是在所難免﹐更重要的是blog-you Admin 在二樓貼出的第一篇回應第一個字即是「sorry」﹐Marky 貼出的第一篇回應也是「此乃小妹疏忽」﹑「非常抱歉」﹐亦即刻遵從M 的意願撤掉她的文字以及銜接﹐都不拐彎抹角﹐坦然處理﹐事情至此本應告一段落﹐M 卻開始在自己網誌寫文謾罵
我祇是想針對Croc 對「香港文化」的攻擊再回應幾句
似M 以及她的友人般以受害者姿態自居﹐既不願針對事情參與討論以求和諧的結果﹐又不斷對blog-you作出沒有依據理據的攻擊以及污衊﹐這又是源自何處的文化? 我不認為似大陸官方動輒即祭出「嚴重傷害中國人民民族感情」﹐亦或台灣陳水扁借助兩棵子彈鮪魚肚贏取政權那般﹐以訴諸非理性悲情取代理性論辯的做法是可取的﹐似黑雪在樓上講的﹐「如果凡事講求一個理字﹐這就是香港文化﹐香港精神﹐我實在會為香港文化而自豪」﹐我都覺得blog-you 實無必要當《孟子》離婁下的子產﹐中華民族之所以衰敗極大因素即是因為欠缺「理」性架構﹐我等後浪實無須再重蹈前人的覆轍﹐自反不縮即堅持原則﹐無謂退讓
對訴諸非理性悲情的﹐我奉送一句鄧小平的話﹐「哭哭啼啼﹐沒有出息」
Apr 23rd, 2006 at 10:11 pm
乜呢度唔係講正體中文和簡體中文道統之爭嗎 ?
難道沒有人關心這個話題?
歷代使用正體中文的中國人列祖列宗，尤其一眾大文豪等，泉下有知聯合國即將認簡不認「繁」，真係嘆句「該煨」!!
Apr 26th, 2006 at 1:19 pm
唉呀，這樣一來，更想到到處去挖那個m 的網站，看看到底是在寫些甚麼了 :)。
– 找找一些 會archive 網站的站台…
May 12th, 2006 at 1:52 pm
記憶中一些工具如 LISTA、silver plater ……，提供文章的摘要 (通常直接從文章抄錄) 及相關資料，這些應該不是事先要作者批准的吧。
May 13th, 2006 at 6:53 pm
奇怪，我不是該有儲存了的名字，email 等等嗎，手動trackback：
http://blogclues.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=163013
May 15th, 2006 at 2:46 pm
Re : Library views
使用那些工具應該要付款的 (圖書館)。作者 (文章被收錄) 能從 database 的制作與出售使用中，取得收入嗎？